ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2006 года
Дело N 81-о06-55
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Ермолаевой Т.А.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2006 года
кассационную жалобу осужденного К. на приговор Кемеровского
областного суда от 13 марта 2005 года, по которому
К., родившийся 15 июня 1983 года в п. Полысаево г. Ленинск-
Кузнецкого Кемеровской области, судимый 6 апреля 2004 года по ст.
162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ
- на 16 лет.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
путем частичного сложения назначено 17 лет лишения свободы. На
основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по
предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ к отбытию
назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Тришеву А.А.,
полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. признан виновным в убийстве П. на почве личных неприязненных
отношений и в убийстве Г. с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены при изложенных в приговоре
обстоятельствах 29 января 2005 года в г. Полысаево Кемеровской
области.
В кассационной жалобе осужденный К. просит об отмене приговора,
т.к. он постановлен с нарушением требований ст. 297 УПК РФ,
поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон и приговор
является излишне строгим либо просит смягчить назначенное ему
наказание. Каких-либо конкретных доводов в обоснование своей
просьбы об отмене приговора К. в жалобе не привел.
Государственный обвинитель принес возражения на кассационную
жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная
коллегия не находит оснований для отмены приговора либо смягчения
назначенного К. наказания.
Вывод суда о доказанности вины К. в содеянном соответствует
материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре
доказательствами: показаниями самого осужденного, полностью
признавшего себя виновным в судебном заседании и показавшего о
фактических обстоятельствах, при которых он совершил убийство П. в
ходе ссоры в процессе распития спиртных напитков, а затем и
убийство Г. в связи с тем, что последний сказал, что вызовет
милицию, данными протокола проверки показаний К. на месте
происшествия, показаниями потерпевшей Г.А. и потерпевшей П.Б.,
подробно изложенными в приговоре показаниями свидетелей
Коноваловой, Кривошеевой, Бобковой, протоколами осмотра места
происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о характере
обнаруженных на трупах потерпевших телесных повреждений и причине
смерти потерпевших П. и Г., объективно подтверждающих показания
осужденного, выводами судебно-биологической экспертизы.
Юридическая оценка действий К. является правильной.
Все доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще
исследованы и оценены судом в приговоре.
Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК
РФ. При этом судом приняты во внимание все смягчающие наказание
обстоятельства.
Вывод суда о необходимости применения К. наказания в виде
реального лишения свободы в приговоре мотивирован.
Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд
обоснованно не усмотрел.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 13 марта 2006 года в
отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
|
