ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2006 года
Дело N 56-о06-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.,
судей Русакова В.В.,
Зеленина С.Р.
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2006 года кассационное
представление государственного обвинителя Воротынцевой Е.А. и
кассационные жалобы осужденного К. на приговор Приморского
краевого суда от 2 июня 2005 года, по которому
К., 30 мая 1969 года рождения, уроженец г. Барнаула Алтайского
края,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 229 УК РФ к шести годам
лишения свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере
10000(десять тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенные наказания исполнять
самостоятельно.
К. признан виновным и осужден за покушение на хищение
наркотических средств и за незаконное проникновение в жилище.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В, поддержавшей
кассационное представление по основаниям, в нем изложенным,
Судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении поставлен вопрос об изменении
приговора в части назначенного К. наказания с применением ст. 73
УК РФ, при этом указывается, что К. свою вину признал, раскаялся в
содеянном, активно способствовал органам следствия в раскрытии
преступления.
Осужденный К. просит отменить приговор, считая его
несправедливым, по его мнению, суд не принял во внимание
смягчающие обстоятельства: жена находится в состоянии
беременности, положительно характеризующие его личность данные,
активное способствование раскрытию преступления.
В возражении потерпевшая Т. не находит назначенное К. наказание
чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного К.,
поддержавшего свои жалобы по основаниям, в них изложенным, обсудив
доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осужденного К. в совершении преступлений материалами
дела установлена, подтверждается собранными в ходе
предварительного следствия и исследованными в судебном заседании
доказательствами, которым дана надлежащая оценка, не оспариваемая
в жалобах осужденного.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все
доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о доказанности вины К. в покушении на хищение
наркотических средств, совершенном группой лиц, в нарушении
неприкосновенности жилища, верно квалифицировав его действия по ч.
3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 229; ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Вместе с тем суд, назначая К. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а"
ч. 2 ст. 229 УК РФ в виде реального лишения свободы, сослался на
то, что преступление отнесено к категории тяжких и связано с
незаконным оборотом наркотических средств.
Между тем из материалов дела следует, что инициатором
преступления К. не являлся, преступление является неоконченным,
наркотические средства у К. не обнаружены.
Суд указал в приговоре на отсутствие смягчающих наказание
обстоятельств у К., что нельзя признать правильным, поскольку
судом не принято во внимание семейное положение осужденного, на
иждивении которого находится престарелый отец в болезненном
состоянии, гражданская жена в состоянии беременности.
Учитывая эти обстоятельства, Судебная коллегия полагает
возможным назначить К. условное осуждение.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 2 июня 2005 года в
отношении К. изменить: назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30,
п. "а" ч. 2 ст. 229 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть
лет считать условным на основании ст. 73 УК РФ с испытательным
сроком четыре года.
Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа
исполнять самостоятельно.
Из-под стражи К. освободить.
В остальной части тот же приговор в отношении К. оставить без
изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя и
кассационные жалобы осужденного К. удовлетворить.
|
