ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2006 г. N 16081/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной
Е.Ю., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А.,
Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"Эколог-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Воронежской области от 15.07.2005 по делу N А14-8847-
2005/384/14 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 06.09.2005 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Эколог-2" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета
по земельным ресурсам и землеустройству Семилукского района
Воронежской области (далее - административный орган) от 14.06.2005
N 3 о привлечении общества к административной ответственности на
основании статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена
администрация Семилукского района Воронежской области.
Решением суда первой инстанции от 15.07.2005 в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 06.09.2005 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество
просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение
судом кассационной инстанции норм Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, а также на неполное выяснение судом
первой инстанции обстоятельств дела, связанных с привлечением
общества к административной ответственности.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной
инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое
рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в
деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного
заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за
пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются
извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания
арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом
направленной ему копии судебного акта.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от
19.08.2005 принял к производству кассационную жалобу общества и
назначил проведение судебного заседания на 14 часов 30 минут
06.09.2005.
Заседание суда кассационной инстанции, в котором была
рассмотрена кассационная жалоба общества, в указанный день и в
назначенное время было проведено в отсутствие лиц, участвующих в
деле. При этом в постановлении суда кассационной инстанции
указано, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного
заседания извещены надлежащим образом.
Между тем к началу проведения судебного заседания суд
кассационной инстанции не располагал информацией о получении
определения от 19.08.2005 лицами, участвующими в деле.
Общество же к моменту рассмотрения дела в суде кассационной
инстанции не было извещено о времени и месте судебного заседания,
так как почтовое отправление было вручено ему лишь 12.09.2005.
Таким образом, суд кассационной инстанции нарушил требование
части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и тем самым лишил заявителя права на участие в судебном
заседании кассационной инстанции и защиту своих интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части
4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания, является безусловным основанием для
отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 06.09.2005 по делу N А14-8847-2005/384/14 Арбитражного
суда Воронежской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
суд Центрального округа.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
