ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 26 июня 2006 года
   
                                                      Дело N 48-о06-61
                                                                      
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Журавлева В.А.,
       судей                                         Бондаренко О.М.,
                                                       Эрдыниева Э.Б.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании 26  июня  2006  г.  дело  по
   кассационным  жалобам  осужденных П., Н. на  приговор  Челябинского
   областного суда от 30 марта 2006 года, по которому
       П.,  29  марта  1977  года  рождения, уроженец  г.  Челябинска,
   судимости не имеющий,
       осужден  по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы
   в исправительной колонии строгого режима.
       Н., 5 августа 1977 года рождения, уроженец г. Баку, несудимый,
       осужден  по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы
   в исправительной колонии строгого режима.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Журавлева   В.А.,  мнение  прокурора  Гостюжевой  И.А.,  полагавшей
   приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       П.  и  Н. признаны виновными в убийстве Щ., совершенном группой
   лиц  17  августа  2005 года около 24 часов в г. Миассе  Челябинской
   области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
       В кассационной жалобе осужденный П. указывает, что преступления
   не  совершал,  на  следствии оговорил себя и  Н.  под  воздействием
   работников  милиции, просит разобраться, приговор отменить  и  дело
   направить на новое судебное рассмотрение.
       Осужденный Н. в кассационных жалобах указывает, что он убийства
   не  совершал,  П.  и Добрынина оговорили его, обнаруженная  у  него
   кровь  не  принадлежит потерпевшему, волокна шнурков его  кроссовок
   не  соответствуют  волокнам  шнурка  на  шее  потерпевшего,  просит
   приговор отменить и дело прекратить.
       В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
   Калинина  Е.С.  указывает, что оснований для их  удовлетворения  не
   имеется.
       Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационных  жалоб  и
   возражений   на  них,  Судебная  коллегия  находит  приговор   суда
   правильным.
       Виновность  осужденных  в  совершенном  преступлении   доказана
   показаниями  на  следствии осужденного П.,  свидетелей  Добрыниной,
   Талиповой,  Макарьева, Тимирябой, Жялина, протоколом осмотра  места
   происшествия,     заключениями    судебно-медицинских,     судебно-
   биологической  экспертиз, исследованными  в  судебном  заседании  и
   подробно изложенными в приговоре.
       Доводы осужденных о том, что никто из них убийства потерпевшего
   не совершал, несостоятельны.
       Неоднократно  допрошенный в ходе предварительного следствия,  в
   том  числе  в  присутствии защитника, П.  пояснил,  что  Н.  ударил
   кулаком   ранее  незнакомого  Щ.  за  то,  что  тот   приставал   к
   Добрыниной.   После   этого   он  и  Н.   вдвоем   стали   избивать
   потерпевшего, а затем задушили его шнурком из кроссовок Н. Он,  П.,
   затягивал шнурок на шее, а Н. удерживал Щ.
       Ссылку в жалобах на то, что П. на следствии оговорил себя и  Н.
   под  физическим  и  психическим  воздействием  работников  милиции,
   нельзя  признать  убедительной, поскольку его  показания  полностью
   соответствуют   обстоятельствам  дела  и  согласуются   с   другими
   доказательствами: с заключением судебно-биологической экспертизы  о
   том,  что в подногтевом содержании Н. и на его кроссовке обнаружена
   кровь,  которая  могла  принадлежать  потерпевшему;  с  заключением
   судебно-медицинской  экспертизы  о  причине  смерти   и   характере
   телесных   повреждений   потерпевшего;  с   показаниями   свидетеля
   Добрыниной - очевидца совершения преступления, из которых  следует,
   что  потерпевший стал приставать к ней, после этого Н. и  П.  стали
   избивать Щ., а затем задушили его.
       Оценив   все   исследованные  доказательства,  суд   пришел   к
   обоснованному  выводу  о  виновности  П.  и  Н.  в   убийстве   Щ.,
   совершенном группой лиц.
       Действия   осужденных  по  ст.  105  ч.  2   п.   "ж"   УК   РФ
   квалифицированы правильно.
       Что  касается несоответствия волокон шнурков кроссовок и шнурка
   на  потерпевшем, то эти обстоятельства исследованы судом и им  дана
   правильная оценка.
       При   назначении   наказания  осужденным   суд   учел   степень
   общественной опасности преступления, личности виновных,  смягчающие
   обстоятельства  и  наказание  П. и Н.  назначил  в  соответствии  с
   законом.
       Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Челябинского областного суда от 30 марта 2006  года  в
   отношении П. и Н. оставить без изменения, их кассационные жалобы  -
   без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                          В.А.ЖУРАВЛЕВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                        О.М.БОНДАРЕНКО
                                                          Э.Б.ЭРДЫНИЕВ