ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2006 года
Дело N 41-о06-33
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей Каменева Н.Д.,
Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2006 года
кассационную жалобу адвоката Волкова П.В. на постановление
Ростовского областного суда от 24 марта 2006 года, которым
А., осужденному приговором Ростовского областного суда от 9
августа 2002 года по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "к",
162 ч. 3 п. п. "б", "в", 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ к 23 годам
лишения свободы в исправительной колонии особого режима с
отбыванием первых пяти лет в тюрьме,
отказано зачесть в срок тюремного заключения время содержания
под стражей до прибытия в тюрьму.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Третецкого
А.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
адвокат просил зачесть в срок заключения в тюрьме время
содержания под стражей до прибытия в тюрьму с 24 ноября 2000 года
по 2 марта 2003 года.
Суд, со ссылкой на тяжесть совершенного А. преступления,
отрицательные характеристики, отказал зачесть в срок тюремного
заключения время содержания под стражей до прибытия в тюрьму.
В кассационной жалобе адвокат Волков П.В. просит отменить
постановление суда, а время содержания под стражей и в ИВС зачесть
в срок тюремного заключения, ибо А. содержался в помещении
камерного типа, а следствие и судебное разбирательство
продолжались неоправданно долго, около 3-х лет.
Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела,
Судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению
постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 УИК РФ срок, назначенный по
приговору к отбыванию в тюрьме, исчисляется со дня прибытия
осужденного в тюрьму.
Таким образом, закон точно определяет, с какого момента
исчисляется срок наказания, подлежащего отбыванию в тюрьме, и об
исчислении оставшегося срока наказания в виде лишения свободы,
подлежащего отбыванию в исправительной колонии.
Иное, а именно исчисление срока наказания, подлежащего
отбыванию в тюрьме, сотрудниками органов исполнения наказания,
являлось бы вторжением в базовые элементы приговора, а именно в
меру наказания, которая может быть установлена только приговором
суда.
Из дела видно, что назначенное А. судом наказание признано
справедливым. Это относится как к длительности лишения свободы,
так и к порядку отбывания: части срока - в тюрьме и оставшейся
части наказания - в исправительной колонии.
Время, отбытое А. под стражей в период расследования уголовного
дела и судебного разбирательства, судом зачтены в общий срок
наказания.
Ссылки в кассационной жалобе адвоката на длительность
предварительного следствия и судебного разбирательства не могут
ставить под сомнение адекватность назначенного А. наказания по
приговору суда.
Учитывая тяжесть совершенных им преступлений и характеризующие
данные, суд не нашел оснований для изменения порядка отбывания
наказания по приговору суда.
Для изменения постановления оснований нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Ростовского областного суда от 24 марта 2006 года
в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КОЧИН
Судьи
Н.Д.КАМЕНЕВ
А.С.КОЛЫШНИЦЫН
|
