ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2006 года
Дело N 45-о06-56
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Старкова А.В.,
Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2006 года
кассационное представление государственного обвинителя Турутина
И.Е. на приговор Свердловского областного суда от 14 марта 2006
года, которым
Г., родившийся 11 июля 1983 года в г. Верхняя Пышма
Свердловской области, ранее судимый:
1) 15 декабря 2004 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам
лишения свободы, освобожден условно-досрочно 6 апреля 2005 года на
5 месяцев 6 дней;
2) 19 января 2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения
свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
к 8 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения
свободы;
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по
приговору от 19 января 2006 года окончательно назначено 19 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
А., родившийся 16 сентября 1984 года в г. Верхняя Пышма
Свердловской области, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
Г. и А. осуждены за умышленное причинение смерти Р.,
совершенное группой лиц.
Преступление совершено 17 августа 2005 года в г. Верхняя Пышма
Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Г. и А. виновными себя признали
полностью.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора
Погореловой В.Ю., полагавшей кассационное представление оставить
без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении государственным обвинителем
ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
дела и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.
В представлении не оспаривается доказанность вины осужденных,
правильность квалификации их действий и справедливость
назначенного им наказания.
Вместе с тем государственный обвинитель указывает в
представлении, что согласно предъявленному Г. и А. обвинению,
перед тем как перенести потерпевшего Р. к месту, где ему
впоследствии были нанесены удары деревянным бруском и ножом, Г.
нанес потерпевшему не менее 5 ударов ногами по телу, а А. нанес не
менее 4 ударов ногами по телу и не менее 4 ударов ногами по голове
потерпевшего. Указанные действия осужденных нашли свое полное
подтверждение в судебном заседании, однако суд в нарушение
требований п. п. 1 и 3 ст. 307 УПК РФ указал в приговоре, что Г.
нанес потерпевшему не менее 4 ударов ногами по телу и не менее 4
ударов ногами по голове. Таким образом, суд безмотивно исключил из
обвинения Г. нанесение одного удара ногами по телу потерпевшего и,
выйдя за рамки предъявленного ему обвинения, дополнил обвинение
нанесением 4 ударов ногами по голове потерпевшего, а также без
каких-либо оснований исключил из предъявленного А. обвинения
нанесение им не менее 4 ударов ногами по телу и не менее 4 ударов
ногами по голове потерпевшего.
Кроме того, в представлении обращено внимание на то, что суд не
указал в приговоре, чем конкретно были нанесены А. не менее 10
ударов по голове Р., в то время как согласно предъявленному А.
обвинению эти удары он нанес ногами, а перечисляя телесные
повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, суд не указал в
приговоре проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением
средней доли правого легкого.
Государственный обвинитель считает, что таким образом суд
существенно нарушил требования закона и вынес приговор, не
соответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности
Г. и А. в совершении указанного выше преступления основанными на
исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и
подробно приведенных в приговоре.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании
осужденные Г. и А. полностью признали себя виновными в убийстве
Р., при этом они не отрицали, что нанесли потерпевшему
множественные удары кулаками и ногами, а затем перетащили его в
кусты, где продолжили его избиение, наносили ему множественные
удары кулаками и ногами, а также деревянным бруском и ножом.
Признательные показания осужденных полностью согласуются с
другими исследованными судом доказательствами, в частности: с
показаниями свидетеля Ерохина, из которых следует, что он видел
как Г. и А. избивали Р., наносили ему удары руками, ногами и
деревянной палкой, а А. также и ножом; с выводами судебно-
медицинской экспертизы о количестве, локализации, механизме
образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и
причине наступления его смерти; с данными протоколов осмотра места
происшествия и других следственных действий.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности
осужденных в совершенном преступлении, получены с соблюдением
требований УПК РФ.
Надлежащим образом оценив приведенные выше доказательства в
совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд
пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Г. и А. в
умышленном причинении смерти Р., совершенном группой лиц, и
правильно квалифицировал их действия.
При этом суд правильно указал в приговоре, что о наличии у
осужденных умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют
количество причиненных телесных повреждений, их локализация и
орудия преступления.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного
представления о нарушении судом при постановлении приговора
требований ст. 307 УПК РФ.
Судом обоснованно признано и не оспаривается в кассационном
представлении, что действия осужденных носили совместный и
согласованный характер и убийство потерпевшего они совершили
группой лиц. Поэтому то обстоятельство, что суд не конкретизировал
в приговоре действия осужденных согласно предъявленному им
обвинению, не является основанием к отмене приговора.
При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не
усматривает.
Психическое состояние осужденных судом исследовано с
достаточной полнотой. С учетом данных о личностях и выводов
судебно-психиатрических экспертиз они обоснованно признаны
вменяемыми.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о
личностях, смягчающих, а у Г. и отягчающих наказание
обстоятельств.
Назначенное осужденным наказание соответствует тяжести
содеянного и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 14 марта 2006 года в
отношении Г. и А. оставить без изменения, а кассационное
представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
|
