ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                         НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 21 июня 2006 года
   
                                                      Дело N 35-Д05-33
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Лутова В.Н.,
       судей                                              Похил А.И.,
                                                     Колоколова Н.А.,
   
       рассмотрев  в  судебном заседании от 21 июня 2006 г.  надзорную
   жалобу   законного  представителя  Балабанова  С.Е.  о   пересмотре
   определения  Центрального районного суда г.  Твери  от  23  февраля
   2000  года и постановления президиума Тверского областного суда  от
   24 октября 2003 года в отношении Б.,
   
                              установила:
   
       определением Центрального районного суда г. Твери от 23 февраля
   2000 года
       Б., 2 марта 1974 года рождения, ранее не судимый,
       освобожден   от  уголовной  ответственности  за  совершение   в
   состоянии     невменяемости    общественно     опасного     деяния,
   предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ.
       На  основании  ст.  99 ч. 1 п. "г" УК РФ к  Б.  было  применено
   принудительное  лечение  в психиатрическом стационаре  специального
   типа с интенсивным наблюдением.
       В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
       Постановлением  президиума  Тверского  областного  суда  от  24
   октября  2003  года указанное определение в отношении Б.  отменено,
   производство по делу прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п.  4  УПК
   РФ в связи с его смертью.
       Судом  установлено, что Б. незаконно приобрел кастет  (холодное
   оружие  ударно-раздробляющего действия,  изготовленное  самодельным
   способом),  который  незаконно носил  при  себе  и  с  которым  был
   задержан  7 января 1998 года около 23 часов на ул. Новоторжской  г.
   Твери сотрудниками милиции.
       В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы
   Б.  в  отношении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного  ст.
   222 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), признан невменяемым.
       В  надзорной  жалобе Балабанов С.Е. просит об  отмене  судебных
   решений  в  отношении Б. и прекращении уголовного дела в  отношении
   него  на  основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи  с  истечением
   срока давности привлечения к уголовной ответственности.
       В   жалобе  также  указано  на  недоказанность  совершения   Б.
   общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ.
       Заслушав доклад судьи Похил А.И., представителя по доверенности
   Балабановой    О.Н.,   поддержавшей   доводы    жалобы    законного
   представителя  Балабанова  С.Е.,  мнение  прокурора  Лаптика  В.А.,
   полагавшего   возможным  удовлетворить  доводы   жалобы   в   части
   прекращения  дела  за  истечением  срока  давности  привлечения   к
   уголовной   ответственности,  проверив  материалы  дела,   Судебная
   коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.
       В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от
   уголовной  ответственности,  если со  дня  совершения  преступления
   небольшой тяжести прошло два года.
       Судом установлено, что общественно опасное деяние Б. совершил 7
   января 1998 года.
       Таким  образом,  на момент рассмотрения уголовного  дела  судом
   истек  срок  давности  привлечения Б. к уголовной  ответственности,
   что  в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является
   основанием для прекращения уголовного дела.
       Что  же  касается  доводов жалобы о недоказанности  общественно
   опасного  деяния,  совершенного Б., Судебная  коллегия  находит  их
   несостоятельными.
       Так, факт совершения Б. общественно опасного деяния подтвержден
   исследованными   судом   доказательствами:  показаниями   свидетеля
   Чистякова  и  рапортами  о задержании Б. в нетрезвом  состоянии,  у
   которого  был  обнаружен и изъят кастет, изготовленный  самодельным
   способом;   протоколом   выемки  и   осмотра   изъятого   предмета;
   заключением  эксперта,  в  соответствии  с  которым  изъятый  у  Б.
   предмет   является  холодным  оружием,  изготовленным   самодельным
   способом по типу кастетов; вещественным доказательством.
       Доводы   жалобы  о  том,  что  Б.  не  принадлежали   предметы,
   находившиеся в его пакете, на материалах дела не основаны.
       Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение Центрального районного суда г. Твери от 23  февраля
   2000  года и постановление президиума Тверского областного суда  от
   24 октября 2003 года в отношении Б. отменить.
       На  основании  ст.  24  ч. 1 п. 3 УПК РФ дело  в  отношении  Б.
   прекратить   в   связи  с  истечением  срока  давности   уголовного
   преследования.
   
                                                  Председательствующий
                                                             В.Н.ЛУТОВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                             А.И.ПОХИЛ
                                                         Н.А.КОЛОКОЛОВ