ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2006 г. N 9274/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бабкина А.И., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н.,
Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г.,
Слесарева В.Л., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по
Засвияжскому району города Ульяновска о пересмотре в порядке
надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 06.09.2005 по делу N А72-6577/03-Б486 Арбитражного суда
Ульяновской области.
В заседании принял участие представитель заявителя - Инспекции
Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города
Ульяновска - Хачатрян Н.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также
объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Макеев О.В. обратился в
Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании
незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска
(правопредшественника Инспекции Федеральной налоговой службы по
Засвияжскому району города Ульяновска; далее - инспекция) от
27.06.2003 N 23 о привлечении его к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде 169617 рублей штрафа за неуплату налога на
добавленную стоимость в результате неправильного его исчисления,
доначислении 848084 рублей этого налога и начислении 159501 рубля
пеней.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2003 в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2004
решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции от
27.06.2003 N 23 в части доначисления 4018 рублей 10 копеек налога
на добавленную стоимость и начисленных на эту сумму пеней и штрафа
признано недействительным. В остальной части решение суда
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 30.04.2004 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отменил, решение инспекции от 27.06.2003 N
23 признал незаконным полностью.
Инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением
о пересмотре постановления от 30.04.2004 по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от
23.06.2005 в удовлетворении этого заявления отказал.
Инспекция обжаловала определение от 23.06.2005 в суд
кассационной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от
06.09.2005 оставил определение от 23.06.2005 без изменения, жалобу
инспекции - без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных определений
инспекция указывает, в частности, на то, что она не была извещена
о времени и месте судебного заседания по ее жалобе на определение
от 23.06.2005 и судом кассационной инстанции 06.09.2005 дело
рассмотрено в отсутствие инспекции, в связи с чем она была лишена
права на защиту своих интересов в судебном заседании.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции,
Президиум считает, что определение от 06.09.2005 подлежит отмене,
дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной
инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при возбуждении производства по
кассационной жалобе суд кассационной инстанции выносит определение
о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению
кассационной жалобы. Копии определения направляются участвующим в
деле лицам.
Лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о
времени и месте судебного заседания путем направления копии
судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала
судебного заседания (часть 1 статьи 121 Кодекса).
Жалоба инспекции на определение от 23.06.2006 принята к
производству Федеральным арбитражным судом Поволжского округа
определением от 26.08.2005 и назначено время (06.09.2005) и место
судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание
арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего
кассационную жалобу, не может служить препятствием для
рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим
образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим
образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд
располагает сведениями о получении адресатом направленной ему
копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).
В материалах дела нет сведений о направлении сторонам
определения от 26.08.2005 о проведении судебного заседания по
рассмотрению жалобы инспекции на определение Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2005 по делу N А72-
6577/03-Б486 Арбитражного суда Ульяновской области.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в
деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания, нарушает процессуальные права участвующего в
деле лица и является безусловным основанием для отмены судебного
акта.
Следовательно, оспариваемый судебный акт нарушает единообразие
в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 06.09.2005 по делу N А72-6577/03-Б486 Арбитражного суда
Ульяновской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
