ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2006 года
Дело N 35-о06-50
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Похил А.И.,
судей Старкова А.В.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2006 года
кассационную жалобу осужденного П. на приговор Тверского
областного суда от 7 июня 2006 года, которым
П., 2 мая 1959 года рождения, уроженец д. Суховское Рыбинского
района Ярославской области, судимый: 23 июня 2005 года по ст. 119
УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1
год,
осужден по:
- ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы;
- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы;
- ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний к 15 годам 6 мес. лишения
свободы;
- в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменено;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора
Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
согласно приговору П. незаконно проник в жилище к М., где,
применяя предметы, используемые в качестве оружия, совершил на нее
разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшей, в процессе которого завладел деньгами в сумме 13180
руб.;
- совершил убийство М., сопряженное с разбоем;
- путем поджога уничтожил ее имущество - жилой дом - стоимостью
80000 руб.
Преступления совершены в д. Павское Сандовского района Тверской
области 4 ноября 2005 года при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный П., не оспаривая доказанности
его вины и правильности квалификации им содеянного, просит
приговор изменить: применить к нему ст. 64 УК РФ, снизить размер
наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы,
содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия
находит, что выводы суда первой инстанции о виновности П. являются
правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном
заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Наказание осужденному назначено в пределах санкций
соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и
степени общественной опасности им содеянного, данных о его
личности, является справедливым, полностью соответствует
положениям ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.
При определении наказания судом учтены все обстоятельства,
влияющие на его размер, в том числе и те, на которые осужденный
ссылается в кассационной жалобе.
Режим отбытия наказания П. определен в соответствии с
положениями ст. ст. 15, 18 и 58 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами
преступления, поведением виновного, которые бы существенно
уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по
делу не имеется. В этой связи судом первой инстанции в применении
ст. 64 УК РФ к П. обоснованно отказано.
Все выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы П. вменяем.
Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и
научно мотивированы.
При таких обстоятельствах приговор в отношении П. постановлен
законно и обоснованно, как в части квалификации им содеянного, так
и части назначенного ему наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тверского областного суда от 7 июня 2006 года в
отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ПОХИЛ
Судьи
А.В.СТАРКОВ
Н.А.КОЛОКОЛОВ
|
