Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.06.2006 N 69-О06-10 ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ДВУХ ЛИЦ, СОВЕРШЕННОМ ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ, ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК ОБВИНЕНИЕ ПОДСУДИМЫХ В ИНКРИМИНИРУЕМЫХ ИМ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НОСИТ ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИХ ВИНЫ СЛЕДСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ НЕ ДОБЫТО...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 13 июня 2006 года
   
                                                      Дело N 69-о06-10
                                                                      
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                         Талдыкиной Т.Т.,
                                                      Бондаренко О.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2006 года кассационное
   представление  государственного  обвинителя  Соколковой   Н.Н.   на
   приговор  суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югра  от  10
   марта 2006 года, по которому
       М.,  1 марта 1979 года рождения, уроженец п. Березово Тюменской
   области, ранее судимый 27 апреля 2005 года по ст. 158 ч. 2  п.  "б"
   УК  РФ  к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком  2
   года,
       оправдан    по    обвинению    в    совершении    преступления,
   предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ;
       К.,  4  июля 1979 года рождения, уроженец д. Березово Тюменской
   области, ранее судимый 23 мая 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п.  "а",
   "в",  "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии
   наказания,
       оправдан    по    обвинению    в    совершении    преступления,
   предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ.
       Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Шиховой
   Н.В., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       органами  предварительного расследования М. и К.  обвинялись  в
   убийстве  Г.В.  и Г.Л., совершенном группой лиц по предварительному
   сговору  27  апреля  2005  года  в  п.  Березово  Ханты-Мансийского
   автономного округа - Югра.
       Судом  М.  и  К.  оправданы  за  непричастностью  к  совершению
   преступлений.
       В  кассационном представлении государственный обвинитель просит
   отменить    приговор   и   направить   дело   на   новое   судебное
   разбирательство, поскольку, по мнению государственного  обвинителя,
   представленные  следственными  органами  доказательства   позволяли
   суду  более правильно оценить их и решить вопрос о виновности М.  и
   К. в инкриминированном им убийстве двух лиц.
       Проверив   материалы   дела,   обсудив   доводы   кассационного
   представления,  Судебная коллегия не находит оснований  для  отмены
   приговора.
       Оправдывая   М.   и   К.  по  обвинению  их   в   убийстве   по
   предварительному  сговору Г.В. и Г.Л., суд указал  в  приговоре  на
   то,  что  доказательств, опровергающих показания подсудимых  в  той
   части,  что  они  только  избили  Г.В.,  ударов  ему  ножницами  не
   наносили,  а  также  то,  что  к  убийству  Г.Л.  они  непричастны,
   следственными органами не добыто и суду не представлено.
       Такой  вывод  суда, по существу, находит свое  подтверждение  в
   материалах уголовного дела.
       Как  видно  из  всех  показаний М. и К. как на  предварительном
   следствии,  так  и в суде они не отрицали того обстоятельства,  что
   были  в  доме  у  Г.В.  и выясняли с ним отношения  по  поводу  его
   оскорбительного высказывания в адрес К. При этом они наносили  Г.В.
   удары  кулаками  по лицу. К. и М. показывали, что приходили  в  дом
   Г.В.  дважды, дважды избивали Г.В., однако никаких ударов ножницами
   не наносили, а Г.Л. вообще не видели.
       Сама  формулировка предъявленного М. и К. обвинения о том,  что
   К.  и М. одними ножницами наносили Г.В. удары в область лица и шеи,
   а  затем избили Г.Л. и совместно задушили ее, никакими объективными
   доказательствами по делу не подтверждена.
       Сами  М. и К., как указывалось выше, отрицали свою вину в  этом
   преступлении,  а показания тщательно допрошенных судом  свидетелей,
   на  которые  органы следствия ссылались в обвинительном заключении,
   также  не  являются доказательствами вины осужденных в убийстве,  а
   лишь подтверждают то обстоятельство, что М. и К. ходили в дом к  Г-
   вым,  чтобы выяснить отношения с Г.В. При этом установление точного
   времени  нахождения  подсудимых в  доме  у  Г-вых  также  не  может
   подтвердить   или  опровергнуть  показания  их  об  обстоятельствах
   происшедшего  там.  Как  видно по делу,  очевидцев  преступления  -
   убийства  Г-вых,  как  установлено  по  материалам  следствия,   не
   имеется.
       Сам  факт  обнаружения на одежде М. и К. пятен  крови  погибших
   также  наличия  в подногтевом содержимом Г.Л. эпителиальных  клеток
   К.,  не  может  с бесспорностью опровергнуть показания  подсудимых,
   что  во  время избиения Г.В. у того обильно текла кровь из носа  и,
   возможно, она попала на их одежду.
       Суд  оценил  в  том  числе и заключение  медицинского  эксперта
   Дмитриева,  который  пояснил,  что невозможно  разграничить,  какие
   телесные  повреждения  по  степени  тяжести  были  причинены   Г.В.
   первыми,  а  какие  вторыми. Из заключения  следует,  что  телесные
   повреждения  погибшим  были  причинены  по  существу  одномоментно.
   Однако  даже  эти  обстоятельства не могут служить,  как  правильно
   указал  суд в приговоре, бесспорным доказательством того, что  Г.В.
   и  Г.Л.  убили М. и К. совместно, поскольку, по существу, обвинение
   М.    и    К.   в   инкриминированных   им   преступлениях    носит
   предположительный характер и обстоятельства происшедшего -  о  том,
   что  М.  и  К.  наносили удары ножницами Г.В.  совместно,  а  затем
   совместно наносили удары Г.Л. и совместно душили ее, изложены  лишь
   следственными  органами  без  ссылки на какие-либо  доказательства,
   которые  бы  с  точностью и достоверно определили  роль  и  степень
   участия каждого лица, причастного к убийству Г-вых.
       Оценивая   приведенные   органами  предварительного   следствия
   доказательства   вины  подсудимых  в  предъявленном   обвинении   в
   совокупности  с  доказательствами, добытыми  в  процессе  судебного
   разбирательства, суд обоснованно руководствовался законом,  который
   не  допускает вынесения обвинительного приговора на предположениях,
   а  потому  оправдательный приговор в отношении М. и К. не  подлежит
   отмене.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 10
   марта  2006  года  в отношении М. и К. оставить  без  изменения,  а
   кассационное представление - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz