Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.06.2006 N 25-О06-11 ПРИГОВОР,ПОСТАНОВЛЕННЫЙ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ, ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ, РАЗБОЙНОМ НАПАДЕНИИ, СОВЕРШЕННОМ ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ, С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРЕДМЕТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ, С ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА В ОТНОШЕНИИ ОДНОГО ИЗ ОСУЖДЕННЫХ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 6 июня 2006 года
   
                                                      Дело N 25-о06-11
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Кузнецова В.В.,
       судей                                             Ботина А.Г.,
                                                    Побрызгаевой Е.В.
   
       6  июня 2006 года рассмотрела в судебном заседании кассационные
   жалобы  осужденных  И.  и  А. на приговор Астраханского  областного
   суда от 7 февраля 2006 года, которым
       И.,  29  апреля  1984  года рождения,  уроженец  г.  Астрахани,
   неработающий, холостой, с неполным средним образованием,  ранее  не
   судимый,
       осужден  по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет лишения свободы
   в исправительной колонии строгого режима;
       А.,  7  августа  1974 года рождения, уроженец п. Старая  Кладка
   Ульяновской  области, неработающий, женатый, со средним специальным
   образованием, ранее не судимый,
       осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ
   на  12  лет,  по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет, на  основании
   ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на  15
   лет в исправительной колонии строгого режима;
       По  этому же делу осужден Д., приговор в отношении которого  не
   обжалован и представление в отношении которого не принесено.
       Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения осужденных  А.  и
   И.,  поддержавших доводы своих кассационных жалоб, а  также  мнение
   прокурора   Башмакова  А.М.,  полагавшего  приговор  оставить   без
   изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       на основании вердикта присяжных заседателей признаны виновными:
       А.   -  в  разбойном  нападении,  совершенном  группой  лиц  по
   предварительному сговору, с применением предметов,  используемых  в
   качестве    оружия,   с   причинением   тяжкого   вреда    здоровью
   потерпевшего,  а  также  в  убийстве,  совершенном   группой   лиц,
   сопряженном с разбоем;
       И.   -  в  разбойном  нападении,  совершенном  группой  лиц  по
   предварительному сговору, с применением предметов,  используемых  в
   качестве    оружия,   с   причинением   тяжкого   вреда    здоровью
   потерпевшего.
       Преступления  совершены 9 апреля 2005 года в г.  Астрахани  при
   обстоятельствах, изложенных в приговоре.
       В кассационных жалобах (в основных и дополнительных):
       осужденный  И. утверждает, что он не причастен к преступлениям.
   Считает  назначенное  ему наказание чрезмерно  суровым.  Указывает,
   что  суд  не  учел,  что  он к уголовной ответственности  ранее  не
   привлекался, насилия к потерпевшим не применял. Просит  приговор  в
   отношении него отменить и дело направить на новое рассмотрение;
       осужденный А. утверждает, что он преступлений не совершал, а на
   предварительном следствии дал показания в результате  применения  к
   нему   насилия  со  стороны  работников  милиции.  Указывает,   что
   предварительного  сговора  на  убийство  потерпевших  не   было   и
   убийство  совершил  один Д., которому он не  помогал.  Не  отрицает
   предварительный  сговор  на совершение грабежа.  Считает,  что  при
   назначении ему чрезмерно сурового наказания суд не учел его роль  в
   содеянном,  то,  что  он  ранее  к  уголовной  ответственности   не
   привлекался и насилия к потерпевшим не применял. Просит приговор  в
   отношении него отменить и дело направить на новое рассмотрение.
       В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах
   доводы  государственный  обвинитель просит  приговор  оставить  без
   изменения.
       Судебная  коллегия,  изучив материалы дела и  проверив  доводы,
   содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор  в  отношении
   И.  подлежащим  изменению, а в остальном - законным и  обоснованным
   по следующим основаниям.
       Виновность  И.  и А. в разбойном нападении на  Г.,  а  А.  -  в
   убийстве    Г.М.    установлена   вердиктом   коллегии    присяжных
   заседателей.
       Какие-либо данные, свидетельствующие о незаконности вынесенного
   вердикта, в кассационных жалобах не приведены.
       Что   касается   содержащихся  в  кассационных  жалобах   обоих
   осужденных   доводов   о   том,  что  к  этим   преступлениям   они
   непричастны,  а  также  доводов  А.  о  том,  что  предварительного
   сговора   на   убийство  потерпевших  у  них  не   было,   убийство
   потерпевших  совершил  один Д., которому  он  не  помогал,  то  они
   основанием  для  отмены приговора являться не  могут,  поскольку  в
   силу  положений  ст.  347 УПК РФ ставить под сомнение  правильность
   вердикта, вынесенного присяжными заседателями, запрещается.
       Нельзя  признать  обоснованными и содержащиеся  в  кассационной
   жалобе   осужденного  А.  доводы  о  том,  что  на  предварительном
   следствии   показания  от  него  получены  с   нарушением   закона,
   поскольку,  как видно из протокола судебного заседания,  осужденным
   и   его   защитником   заявление  об  этом   в   стадии   судебного
   разбирательства не подавалось.
       Таким образом, действия А. судом квалифицированы правильно.
       Вместе   с   тем   с  квалификацией  действий  осужденного   И.
   согласиться нельзя.
       Как  видно  из  материалов  дела, и  это  установлено  судом  в
   приговоре,  осужденный непосредственно в лишении жизни  потерпевших
   участия не принимал.
       Поэтому его действия следует переквалифицировать с п. "в" ч.  4
   ст.  162  УК  РФ  на  ч.  2  ст. 162 УК РФ, поскольку  он  совершил
   разбойное  нападение  группой  лиц по предварительному  сговору,  с
   применением предметов, используемых в качестве оружия.
       Назначенное  осужденному  А. наказание  с  учетом  общественной
   опасности  содеянного, обстоятельств дела и данных о его  личности,
   в  том  числе и тех, на которые в кассационной жалобе он ссылается,
   является справедливым.
       Поэтому оснований для смягчения А. наказания не имеется.
       При  назначении  наказания  осужденному  И.  Судебная  коллегия
   исходит из требований ст. ст. 60 - 62 УК РФ.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Астраханского областного суда от 7 февраля 2006 года в
   отношении И. изменить, переквалифицировать его действия  с  п.  "в"
   ч.  4  ст.  162 на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить  7  лет
   лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
       В  остальном  приговор  о  нем и в отношении  А.  оставить  без
   изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz