ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2006 года
Дело N 15-о06-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Коваля В.С.,
Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2006 г. дело по
кассационным жалобам осужденных Р., К. на приговор Верховного Суда
Республики Мордовия от 23 декабря 2005 года, по которому
Р., 16 мая 1986 года рождения, уроженец г. Саранска Республики
Мордовия, судимый 25 ноября 2003 года по ст. ст. 114 ч. 1, 158 ч.
2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года, 26 апреля 2005 года по ст.
161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев
лишения свободы,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет лишения
свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по
ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
назначено 16 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по
предыдущему приговору, присоединено частично и окончательно
назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
К., 31 июля 1987 года рождения, уроженец г. Саранска Республики
Мордовия, судимый 13 мая 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года
лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 30 марта
2005 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу
ст. 70 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 9 лет лишения
свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
назначить 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с
предыдущим приговором окончательно назначено 10 лет лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
По этому же приговору осужден А. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, приговор в отношении А. не обжалован.
Постановлено взыскать в пользу Б.Д. компенсацию морального
вреда: с Р. 300000 рублей, с К. 30000 руб. и в счет возмещения
материального ущерба с Р., А., К. солидарно 26418 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Журавлева В.А., объяснения осужденных Р. и К., поддержавших доводы
жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей исключить
осуждение Р. по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, в остальном приговор
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Р. и К. признаны виновными в разбойном нападении, совершенном
группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве Б. группой лиц по
предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженном с
разбоем. Кроме того, Р. признан виновным в краже чужого имущества
из одежды потерпевшего.
Преступления совершены 12 сентября 2004 года в г. Саранске
Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Р. указывает сначала, что
наказание ему назначено слишком суровое, без учета его раскаяния,
признания вины, отсутствия у него отца и просит о смягчении
наказания. Затем, что он должным образом не ознакомлен с
материалами дела, не было проведено предварительное слушание, и
просит об отмене приговора.
Осужденный К. в кассационных жалобах указывает, что ему
назначено суровое наказание, без учета несовершеннолетия,
признания вины, того, что мать инвалид III гр., просит смягчить
наказание с применением ст. 64 УК РФ или отменить приговор и дело
направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Кунаев Ю.В. указывает, что оснований для их удовлетворения не
имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению.
Виновность Р. и К. в совершенных преступления, кроме признания
вины осужденными, доказана показаниями потерпевшего Б.Д.,
свидетелей Елистратова, Родькиных, Сухова, Пьянзина, протоколами
осмотра места происшествия, выемки похищенного телефона,
заключением судебно-медицинского эксперта, исследованными в
судебном заседании, и фактически не оспаривается в кассационных
жалобах.
Из материалов дела видно, что оснований для проведения
предварительного слушания не имелось и об этом никто не
ходатайствовал. Р. ознакомлен с материалами дела в соответствии с
законом.
Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к
обоснованному выводу о виновности осужденных и правильно
квалифицировал их действия по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162
ч. 4 п. "в" УК РФ.
Вместе с тем Судебная коллегия находит излишней квалификацию
действий Р. по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, поскольку мобильный
телефон потерпевшего он похитил в процессе совершения разбоя, и
квалифицировать его действия дополнительно как кража нет
оснований. Ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ подлежит исключению.
При назначении наказания осужденным суд учел общественную
опасность совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие
обстоятельства, в том числе воспитание в неполной семье,
несовершеннолетие К., признание вины, и наказание каждому назначил
в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2005
года в отношении Р. изменить: исключить осуждение его по ст. 158
ч. 2 п. "г" УК РФ.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 4 п. "в"
УК РФ, назначить ему 15 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по
предыдущему приговору, присоединить частично и окончательно
назначить 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Р., а также этот приговор в
отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
В.С.КОВАЛЬ
А.С.ЧЕРВОТКИН
|
