ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2006 г. N 769п05
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Радченко В.И.,
членов Президиума Петроченкова А.Я.,
Серкова П.П.,
Жуйкова В.М.,
Магомедова М.М.,
Свиридова Ю.А.,
Карпова А.И.
рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Я.,
адвокатов Варьяса М.Ю. и Кузьминой Г.Н. и в порядке ч. 2 ст. 410
УПК РФ в отношении К. на приговор Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) от 16 февраля 2004 года, которым
Я., родившийся 3 апреля 1975 года в п. Нюрба Ленинского района
Якутской АССР, судимый:
- в 1993 году по ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 206 ч. 2
УК РСФСР к 6 годам лишения свободы;
- в 1994 году по ст. 206 ч. 3 УК РСФСР с применением ст. 40 УК
РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 13 июня 1999 года по
отбытии срока наказания,
осужден по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по
ст. 209 ч. 2 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК
РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ к 10
годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ к 10 годам
лишения свободы, по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
наказание назначено в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
По ст. 325 ч. 2 УК РФ Я. оправдан в связи с недоказанностью
вины.
К., родившийся 15 июля 1980 года в г. Якутске, ранее судимый:
- в 1995 году по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения
свободы;
- в 1997 году по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ, 70 УК
РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21 августа 2001 года по
отбытии срока наказания;
- 2 октября 2002 года по ст. 223 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения
свободы,
осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по
ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 162
ч. 4 п. "а" УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
наказание назначено в виде 16 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с
наказанием по предыдущему приговору К. назначено 17 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 325 ч. 2 УК РФ К. оправдан в связи с недоказанностью
вины.
Х., родившийся 20 марта 1977 года в г. Якутске, ранее судимый
22 января 2002 года по ст. ст. 265, 264 ч. 2 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с
лишением права управлять автомашиной сроком на 3 года, освобожден
условно-досрочно 18 июля 2003 года, неотбытый срок 1 год 6 месяцев
3 дня,
осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.
162 ч. 4 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 3
п. "а" УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
наказание назначено в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Неотбытый срок наказания по предыдущему приговору постановлено
исполнять самостоятельно.
По ст. 325 ч. 2 УК РФ Х. оправдан в связи с недоказанностью
вины.
По этому же делу осуждены М. и Л.Х.Ф., судебные решения в
отношении которых не обжалованы.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации от 7 сентября 2004 года приговор в
отношении Я., К. и Х. изменен.
Действия Я. по эпизоду от 13 октября 2001 года
переквалифицированы со ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 8
декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13
июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде 10 лет
лишения свободы; по эпизоду от 3 ноября 2001 года
переквалифицированы со ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 8
декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13
июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде 10 лет
лишения свободы; по эпизоду от 17 ноября 2001 года
переквалифицированы со ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 8
декабря 2003 года) на ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13
июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде 8 лет
лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 1, 209 ч. 2, 222 ч.
1, 162 ч. 3 п. "а", 162 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. "а" УК РФ Я.
считается осужденным к 19 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Действия К. по эпизоду от 13 октября 2001 года
переквалифицированы со ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 8
декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13
июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде 10 лет
лишения свободы; по эпизоду от 3 ноября 2001 года
переквалифицированы со ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 8
декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13
июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде 10 лет
лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. "а",
162 ч. 3 п. "а" УК РФ, К. считается осужденным к 17 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Действия Х. по эпизоду от 13 октября 2001 года
переквалифицированы со ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 8
декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13
июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде 8 лет
лишения свободы; по эпизоду от 17 ноября 2001 года
переквалифицированы со ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 8
декабря 2003 года) на ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13
июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде 6 лет
лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. "а",
161 ч. 3 п. "а" УК РФ, Х. считается осужденным к 11 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденного Я. поставлен вопрос об отмене
кассационного определения и смягчении назначенного наказания.
Адвокат Варьяс М.Ю. в надзорной жалобе просит об отмене
приговора в части осуждения Х. по ст. 209 ч. 2 УК РФ, ставит
вопрос о смягчении назначенного наказания.
Адвокат Кузьмина Г.Н. указывает на отсутствие в действиях Х.
состава преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 2 УК РФ, просит
о переквалификации его действий со ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на
ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела,
содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорных
жалоб и вынесения постановлений о возбуждении надзорного
производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации Савченко Н.И., Президиум Верховного Суда Российской
Федерации
установил:
по приговору суда Я., К., Х. признаны виновными в совершении
преступлений при следующих обстоятельствах.
Я. в конце сентября 2001 года создал организованную устойчивую
вооруженную группу для совершения нападений на граждан КНР,
занимающихся предпринимательской деятельностью, с целью завладения
их имуществом и денежными средствами. Он для осуществления своей
цели в состав преступной группы вовлек ранее судимых М., К., лиц,
в отношении которых приостановлено уголовное дело и в дальнейшем
именуемых гражданин П., гражданин Л., своих знакомых Х. и
гражданина КНР Л.Х.Ф.
В целях обеспечения группы оружием Я. в сентябре 2001 года
приобрел у не установленных следствием лиц два обреза двуствольных
охотничьих ружей 12 калибра модели ИЖ-12 N А 1839 и ТОЗ-34 ЕР N ЕМ
2694, пригодных для производства выстрелов и являющихся
огнестрельным оружием.
Для совершения нападений и сокрытия лиц Я. заранее изготовил из
трикотажных шапочек 5 масок с прорезями для глаз и раздавал маски
участникам банды непосредственно перед нападением на граждан КНР.
Осуществляя руководство организованной им группой, Я. получал
от гражданина КНР Л.Х.Ф. информацию о местах проживания граждан
КНР, имеющих в наличии значительные суммы денег, и каждый раз
разрабатывал план совершения нападений на них, распределял роли
участников нападений, после совершения нападения делил между
участниками банды похищенное имущество и денежные средства.
Члены организованной устойчивой вооруженной группы М., К., Х.,
гражданин П., гражданин Л., гражданин КНР Л.Х.Ф., реализуя
преступные планы Я. и выполняя его указания, принимали
непосредственное участие в совершенных группой разбойных
нападениях, угрожали гражданам КНР применением огнестрельного
оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похищали
их имущество.
Я. в октябре 2001 года организовал устойчивую вооруженную
группу в целях нападения на граждан и в период с 13 октября по 17
ноября 2001 года руководил ею, непосредственно принимал участие в
составе преступной группы в двух разбойных нападениях и грабеже с
применением оружия, насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с
угрозой применения такого насилия, причиняя при этом вред здоровью
граждан.
Преступной группой, руководимой Я., были совершены нападения на
граждан:
В ночь на 13 октября 2001 года на граждан КНР Ч.Ж., Г.Б. и на
гр-ку М.В., проживавших по адресу: г. Якутск, ул. Песчаная, д. 37.
В ночь на 3 ноября 2001 года на граждан КНР Л.Ц. и Ц.С.,
проживавших по адресу: г. Якутск, ул. Челюскина, д. 18/2, кв. 3.
В ночь на 17 ноября 2001 года на граждан КНР Ц.Ц.Ш. и П.И.,
проживавших по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 26/1 кв.
22.
Я. приобретенные у неустановленного лица два обреза,
изготовленные из гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра,
моделей ИЖ-12, которые согласно заключениям экспертизы являются
гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы,
незаконно хранил в кв. 39 д. 56 по ул. Лермонтова г. Якутска,
незаконно перевозил их и носил с собой, использовал их во время
совершения разбойных нападений, также во время совершения
разбойных нападений незаконно передавал их членам преступной
группы М. и Л.Х.Ф. В конце октября 2001 года он указанные обрезы
передал для хранения гражданину П., который хранил их в кв. 4 дома
57 по ул. Ильменская г. Якутска.
12 октября 2002 года Я. получил от гражданина КНР Л.Х.Ф.
информацию о том, что граждане КНР, проживавшие в доме N 37 по ул.
Песчаной г. Якутска, имеют значительную сумму денег. По его
поручению гражданин КНР Л.Х.Ф. на автомашине приехал по указанному
адресу с М. и К. и показал им дом N 37 по ул. Песчаной.
В ночь на 13 октября 2001 года Я. с целью хищения чужого
имущества организовал разбойное нападение на граждан КНР,
проживавших по адресу: ул. Песчаная, дом N 37, г. Якутска,
вооружившись обрезом, изготовленным из двуствольного охотничьего
ружья, взяв с собой маски с прорезями для глаз, изготовленные из
спортивных шапок.
Для осуществления своего преступного замысла Я. собрал М., К. и
Х., входящих в состав устойчивой вооруженной группы, 13 октября
около 4 часов утра нанял автомашину-такси марки "Волга" под
управлением водителя, не установленного следствием. На указанной
автомашине Я., М., К. и Х. подъехали к дому N 4 по ул. Пионерской,
попросив водителя ожидать их возвращения, пешком направились к
дому N 37 по ул. Песчаная. По дороге Я. раздал всем маски, передал
М. обрез двуствольного ружья и распределил роли каждого из
участников нападения, согласно которым после проникновения в дом
М. угрожает оружием находящимся в доме лицам, а он и другие
выдвигают требования передачи им денег и в случае отказа принимают
меры к поиску денег.
Реализуя план, разработанный Я. и выполняя указания последнего,
М. и Х. через забор перебрались во двор дома N 37 по ул. Песчаной
г. Якутска, надели на головы маски с прорезями для глаз и укрылись
у веранды дома, в непосредственной близости от входной двери. К. в
это время направился к дому, где должен был под предлогом поиска
своего знакомого добиться от проживающих в нем лиц открыть входную
дверь, чем должны были воспользоваться М., Х. и ворваться в дом.
Я., укрывшись за забором рядом с домом, дожидался проникновения в
него М. и Х.
При приближении К. к дому залаяла собака, на лай которой на
крыльцо, открыв входную дверь, вышла проживающая в нем гражданка
М.В. М. и Х., воспользовавшись тем, что дверь дома открыта,
применив физическую силу и угрожая обрезом двуствольного ружья,
схватили М.В. за руки и завели в дом. После этого Я. и К. также
забежали в дом, в котором, кроме М.В. находились граждане КНР Ч.Ж.
и Г.Б.
Находясь в доме, Х. потребовал от М.В. отдать имеющиеся у нее
деньги. В дальнейшем Х. постоянно находился рядом с ней с целью
пресечь возможные попытки выйти из дома и сообщить о нападении
проживающим по соседству гражданам либо в милицию. В это время К.
в поисках денег осматривал комнаты и находящиеся в них вещи. Я. и
М. с обрезом двуствольного охотничьего ружья в руках забежали в
комнату, где находились граждане КНР Ч.Ж. и Г.Б., и, угрожая им
обрезом охотничьего ружья и насилием, опасным для жизни и
здоровья, потребовали отдать принадлежащие им деньги. После отказа
граждан КНР Ч.Ж. и Г.Б. отдать им деньги М. из находящегося у него
в руках обреза охотничьего ружья произвел один выстрел в область
ног Ч.Ж., причинив ему телесные повреждения, расцениваемые как
вред здоровью средней тяжести.
После этого Г.Б., опасаясь за свою жизнь и жизнь своего мужа,
отдала Я. принадлежавшие ей деньги в сумме 20000 рублей. В это
время К., находясь в этой же комнате, угрожая Г.Б. ножом,
потребовал отдать им все имеющиеся в наличии деньги. Г.Б.,
опасаясь угроз К., выдала ему еще 700 рублей. Затем К., продолжая
поиски денег и осматривая содержимое карманов брюк, принадлежавших
Г.Б., обнаружил и открыто похитил деньги в сумме 3000 рублей, а
Мироненко, испугавшись произведенного выстрела, отдала Х.
принадлежавшие ей деньги в сумме 2150 рублей.
Завладев деньгами Г.Б. и М.В., Я., М., Х. и К. завладели также
имуществом Го Б. на общую сумму 62910 рублей и М.В. - на сумму
2150 рублей, причинив им значительный материальный ущерб.
Похищенное Я. впоследствии разделил между всеми участниками
совершенного преступления и Л.Х.Ф.
Я., 2 ноября 2001 года получив от гражданина КНР Л.Х.Ф.
информацию о том, что в доме N 18/2 по ул. Челюскина г. Якутска
проживают граждане КНР, которые имеют в наличии значительную сумму
денег, в ночь на 3 ноября 2001 года с целью хищения чужого
имущества организовал разбойное нападение руководимой им группы
(банды) на проживавших по вышеуказанному адресу граждан КНР,
вооружившись имевшимся у него обрезом двуствольного охотничьего
ружья, складным ножом и двумя газовыми пистолетами неустановленной
марки, один из которых взял себе, а другой находился у гражданина
Л., и взяв с собой заранее изготовленные им маски с прорезями для
глаз.
Для осуществления своего преступного замысла Я. с М., К.,
гражданином Л. и Л.Х.Ф., состоящими в устойчивой преступной
группе, 3 ноября 2001 года около 4 часов утра наняли автомашину-
такси марки "Волга" под управлением не установленного следствием
мужчины. На указанной автомашине Я. вместе с М., К., гражданином
Л. и Л.Х.Ф. подъехали к перекрестку улиц Челюскина и Р. Зорге, а
затем пешком направились к дому N 18/2 по ул. Челюскина г.
Якутска. По дороге Я. раздал всем маски и передал М. обрез
двуствольного ружья, который, в свою очередь, передал его Л.Х.Ф.
Также он распределил роли каждого из участников нападения,
согласно которым М. должен разбить окно квартиры и тем самым
обеспечить возможность проникновения в квартиру. К. наблюдает за
обстановкой рядом с домом, Я., М., гражданин Л. и Л.Х.Ф. проникают
в квартиру, угрожая оружием, выдвигают требования передачи им
денег, а в случае отказа - принимают меры к их обнаружению и
хищению.
Реализуя план, разработанный Я., и выполняя указания
последнего, участники нападения, кроме К., с целью сокрытия лиц,
надели на головы маски. Когда подошли к дому N 18/2 по ул.
Челюскина, М. подобрал с земли обломок металлической трубы и
разбил им окно в кухне квартиры N 3. После этого Я., М., гражданин
Л. и Л.Х.Ф. через разбитое окно незаконно проникли в квартиру. К.
остался стоять на крыльце дома и наблюдать за обстановкой.
Находясь в квартире, Л.Х.Ф., вооруженный обрезом двуствольного
охотничьего ружья, стоял у входной двери квартиры и следил, чтобы
никто из нее не выходил.
Проникнув в квартиру, Я., М., гражданин Л., забежали в комнату,
где находились граждане КНР Л.Ц. и Ц.С. Я. и гражданин Л., угрожая
имевшимися у них газовыми пистолетами, потребовали у Л.Ц. и Ц.С.
выдачи имевшихся у них наличных денег. М. в это время удерживал
Ц.С. за руки с целью пресечь возможные попытки выйти из дома и
сообщить о нападении проживающим по соседству гражданам либо в
милицию.
На отказ выдать деньги Я. и гражданин Л., продолжая требовать
выдачи денег, рукоятками газовых пистолетов неоднократно нанесли
удары в область головы гражданам Л.Ц. и Ц.С., а затем с целью
демонстрации реальности своих угроз Я. нанес один удар ножом в
область левой ноги Л.Ц. В результате применения насилия Л.Ц. и
Ц.С. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как
легкий вред здоровью.
Опасаясь за свою жизнь и жизнь своего мужа, Ц.С. выдала Я.
спрятанные в подушке наличные деньги в сумме 10000 рублей. Я.
потребовал выдать все имевшиеся в наличии деньги. Л.Ц., опасаясь
продолжения физического насилия, указал на пуховик, висевший на
вешалке в кухне, и пояснил, что в нем находятся деньги. После
этого Л.Х.Ф. похитил с вешалки пуховик, принадлежавший Л.Ц.,
стоимостью 1000 рублей, в кармане которого находились деньги в
сумме 13000 рублей, сотовый телефон стоимостью 15000 рублей. С
похищенной курткой и деньгами вышел из квартиры на улицу, где
передал обрез двуствольного охотничьего ружья К., который
продолжал наблюдение за обстановкой, находясь рядом с домом.
Затем гражданин Л., Я., М., Ларионов и Л.Х.Ф. завладели
имуществом, принадлежащим Л.Ц. и Ц.С. Всего в результате
преступления было похищено имущество потерпевших на общую сумму
98500 рублей, что для Л.Ц. и Ц.С. является значительным
материальным ущербом.
Впоследствии Я. разделил похищенные деньги и имущество между
всеми участниками совершенного преступления.
Я., 16 ноября 2001 года получив от гражданина КНР Л.Х.Ф.
информацию о том, что в кв. 22 дома N 26/1 по ул. Дзержинского г.
Якутска проживают граждане КНР, которые, имея в наличии крупную
сумму денег, должны были выехать 17 ноября 2001 года в 8 часов
утра за пределы Республики за товаром, с целью хищения денежных
средств организовал нападение руководимой им устойчивой преступной
группы на проживавших по вышеуказанному адресу граждан КНР. Для
осуществления своего преступного замысла Я., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, с М., гражданином Л., Х. и гражданином П.
на автомашине под управлением Кобылкина около 7 часов 30 минут
подъехали к магазину "Манчаары" по ул. Ф. Попова г. Якутска, где
Я. обратился к Кобылкину с просьбой остановиться и ждать их
возвращения. Затем Я. распределил роли каждого из участников
нападения, согласно которым все участники нападения заходят в
подъезд указанного дома, М. и Х. поднимаются к дверям квартиры N
22, ожидают выхода из нее граждан КНР, обеспечивают остальным
участникам нападения беспрепятственное проникновение в квартиру,
где Я., М., Х., гражданин Л. и гражданин П. путем применения
физической силы и угроз подавляют возможное сопротивление
проживающих там граждан и выдвигают требования передачи им денег
либо принимают меры к их обнаружению и хищению.
Реализуя план, разработанный Я., и выполняя указания
последнего, участники нападения зашли в подъезд дома N 26/1 по ул.
Дзержинского, где расположена квартира 22. Я. поднялся по лестнице
и ожидал на площадке второго этажа, М. и Х. подошли к двери
указанной квартиры, а гражданин Л. и гражданин П. укрылись под
лестницей на уровне технического этажа здания, и все вместе
дожидались выхода из квартиры проживающих в ней граждан КНР.
В 8 часов 20 минут проживавшие в вышеуказанной квартире
граждане КНР Ц.Ц.Ш., Ч.Г.Ч. и П.И., у которой в сумке находились
деньги в сумме 300000 рублей, открыли входную дверь и начали
выходить на лестничную площадку. М., воспользовавшись тем, что
дверь квартиры открыта, применив физическую силу, втолкнул
потерпевших обратно в квартиру, где повалил их на пол и
неустановленным деревянным предметом стал наносить удары по
различным частям тела и голове П.И. и Ц.Ц.Ш., причинив им побои, а
Ч.Г.Ч. с применением физической силы завел в ванную комнату,
закрыл дверь и, угрожая применением физического насилия,
потребовал от последнего оставаться на месте и не предпринимать
никаких действий.
После этого Я., гражданин Л., гражданин П. и Х. незаконно
проникли в квартиру, где в это время находились хозяйка квартиры
Б. и ее сын, которые спали в одной из комнат.
Находясь в квартире, Я., М., гражданин Л., гражданин П. и Х.,
угрожая применением насилия Б. и ее сыну, потребовали от них
оставаться на месте и не оказывать сопротивления. Х. стал
удерживать лежащую на полу П.И., а Я., гражданин Л., М. и
гражданин П. завладели имуществом, принадлежавшим Ц.Ц.Ш., причинив
ей значительный материальный ущерб на общую сумму 80750 рублей.
Впоследствии Я. разделил похищенные деньги и имущество между
всеми участниками совершенного преступления.
В надзорной жалобе осужденный Я. просит о пересмотре судебных
решений, мотивируя тем, что в кассационном определении не дано
ответов на все доводы его кассационной жалобы. Полагает, что
наказание ему следовало назначить по правилам ст. ст. 61, 64 УК
РФ, т.к. в ходе предварительного следствия он активно
способствовал раскрытию преступления.
Адвокат Кузьмина Г.Н. в надзорной жалобе просит о пересмотре
состоявшихся в отношении Х. судебных решений, указывая на
следующее.
Х. в сентябре 2001 года на автомашине, принадлежащей Я.,
совершил дорожно-транспортное происшествие. В связи с повреждением
автомашины Я. стал требовать от Х. 50 тысяч рублей в возмещение
ущерба. Не имея возможности выплатить такую сумму, Х. попал в
материальную зависимость от Я. и по этой причине согласился
принять участие в совершении преступлений. В совершении разбойного
нападения и грабежа Х. выполнял второстепенную роль. Он
добровольно возместил ущерб потерпевшей М.В. Отец Х. - инвалид 2-й
группы и нуждается в постоянной помощи. Однако все эти
обстоятельства не были учтены при назначении наказания
осужденному. Кроме того, по мнению адвоката, Х. необоснованно
осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ, поскольку участие в преступлении он
принял по настоянию Я. вследствие материальной зависимости от
последнего, не принимал участия в планировании и подготовке
преступлений, из показаний потерпевшей М.В. следует, что по
поведению Х. в момент, когда раздался выстрел, она поняла, что он
не знал о наличии оружия у нападавших. При совершении грабежа Х.
находился в сильной степени алкогольного опьянения и не осознавал
происходящего, оружия при совершении данного преступления не было.
Также адвокат полагает, что действия Х. следует
переквалифицировать со ст. 162 ч. 3 п. "а" и ст. 161 ч. 3 п. "а"
УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ.
Адвокат Варьяс М.Ю. в надзорной жалобе в защиту Х. указывает,
что действиям Х дана неправильная оценка, т.к. его умыслом не
охватывалось участие в организованной преступной группе, Х. не
участвовал в подготовке разбойного нападения, впоследствии пытался
уклониться от участия в других преступлениях, скрывался от Я.
Также адвокат полагает, что осужденному назначено чрезмерно
суровое наказание, без учета наличия на иждивении малолетнего
ребенка и отца-инвалида, участия в преступлении в силу тяжелых
жизненных обстоятельств и материальной зависимости от Я.,
возмещения ущерба потерпевшим, помощи следствию при раскрытии
преступления.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив
производство по делу в отношении Я. и Х. в полном объеме в
соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, а в отношении К. - в
соответствии с требованиями ч. 2 ст. 410 УПК РФ, находит судебные
решения подлежащими изменению.
Доводы Я. о нарушении норм уголовно-процессуального закона при
кассационном рассмотрении дела являются несостоятельными.
Из материалов дела видно, что нарушений норм уголовно-
процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
В соответствии со ст. 375 УПК РФ кассационная жалоба должна
содержать доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований
отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ.
Рассмотрение судом кассационной инстанции доводов, не связанных
с обжалованием состоявшихся судебных решений, законом не
предусмотрено.
На доводы, приведенные Я. в кассационной жалобе в отношении
состоявшегося приговора, кассационной инстанцией в определении
даны мотивированные ответы. Кассационное определение соответствует
требованиям ст. 388 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем судебные решения в отношении Я., Х. и К. подлежат
изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, по приговору
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2003 года
действия Х., связанные с хищением имущества у граждан КНР 13
октября и 17 ноября 2001 года, квалифицированы судом по ст. 161 п.
п. "а", "б", "в", "д" УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ
назначено наказание в виде штрафа в размере 25 минимальных
размеров оплаты труда. По ст. 209 ч. 2 УК РФ Х. был оправдан.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации, рассмотрев уголовное дело по кассационному
представлению государственного обвинителя, определением от 25
сентября 2003 года приговор в отношении Х. отменила и направила
уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Основанием для принятия такого решения явились, как
усматривается из кассационного определения, "безмотивность
оправдания по ч. 2 ст. 209 УК РФ" и наличие в приговоре
"взаимоисключающих выводов о наличии банды". Между тем
обоснованность оправдания Х. по ст. 209 ч. 2 УК РФ в кассационном
представлении не оспаривалась, и государственный обвинитель не
ставил вопрос об отмене приговора в этой части.
Таким образом, приговор в части оправдания Х. по ч. 2 ст. 209
УК РФ отменен судом кассационной инстанции с нарушением требований
ст. 385 ч. 1 УПК РФ, допускающей отмену оправдательного приговора
не иначе, как по представлению прокурора либо по жалобе
потерпевшего или его представителя, а также по жалобе
оправданного, несогласного с основаниями оправдания.
Кроме того, отменяя приговор в отношении Х., Судебная коллегия
указала на "несоразмерность наказания совершенным деяниям". При
этом правильность квалификации содеянного по ст. 161 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в", "д" УК РФ под сомнение не ставилась и приговор
ввиду ошибочности квалификации по данной статье не отменялся.
При таких обстоятельствах осуждение Х. по приговору от 16
февраля 2004 года по ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (с
учетом внесенных изменений) нельзя признать обоснованным, а
поэтому приговор по ч. 2 ст. 209 УК РФ подлежит отмене с
прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава
преступления.
Действия Х. со ст. 161 ч. 3 п. "а" и ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ
следует переквалифицировать на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК
РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).
Действия Я. по созданию устойчивой вооруженной группы (банды) и
участию в устойчивой вооруженной группе и совершенных ею
нападениях ошибочно дополнительно квалифицированы по ст. 209 ч. 2
УК РФ, т.к. содеянное полностью охватывается ст. 209 ч. 1 УК РФ и
дополнительной квалификации не требует.
В связи с этим осуждение Я. по ст. 209 ч. 2 УК РФ подлежит
исключению из приговора ввиду ошибочной квалификации содеянного.
Кроме того, действия Я. и К. по эпизодам от 13 октября 2001
года и от 3 ноября 2001 года квалифицированы с учетом изменений,
внесенных кассационной инстанцией, по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ по
каждому эпизоду в отдельности.
Между тем такую юридическую оценку действий виновных нельзя
признать правильной, поскольку осужденными совершены тождественные
преступные действия, квалифицируемые одной статьей уголовного
закона, квалификация их и назначение наказания по каждому эпизоду
в отдельности является ошибочной, и действия Я. и К. по совершению
разбойных нападений от 13 октября 2001 года и от 3 ноября 2001
года следует квалифицировать по одной ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в
редакции от 13 июня 1996 года).
При назначении наказания Х., Я. и К. Президиум учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание.
Назначая наказание Х., Президиум учитывает его менее активную
роль в совершении преступлений, совершение преступлений вследствие
нахождения в материальной зависимости от Я., наличие у него на
иждивении отца - инвалида 2 группы, добровольное возмещение ущерба
потерпевшей М.В.
Оснований для применения в отношении Я. и К. положений ст. 64
УК РФ Президиум не усматривает.
Вместе с тем, с учетом вносимых в судебные решения изменений,
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личностях виновных наказание, назначенное Я. и К. по совокупности
преступлений, подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК
РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорные жалобы адвокатов Варьяса М.Ю. и Кузьминой Г.Н.
удовлетворить, надзорную жалобу осужденного Я. удовлетворить
частично.
2. Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16
февраля 2004 года и определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2004 года
в отношении Х. в части его осуждения по ст. 209 ч. 2 УК РФ
отменить и производство по делу в этой части прекратить на
основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии
состава преступления.
Эти же судебные решения в отношении него, а также в отношении
Я. и К. изменить:
исключить из приговора осуждение Я. по ст. 209 ч. 2 УК РФ;
действия Я. и К. по эпизодам совершения разбойных нападений от
13 октября 2001 года и 3 ноября 2001 года квалифицировать по одной
ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по
которой назначить каждому по 10 лет лишения свободы;
действия Х. переквалифицировать со ст. 161 ч. 3 п. "а" и ст.
162 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в
редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначить 5 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 3 п. "а", 162 ч. 3 п.
"а", 222 ч. 1, 209 ч. 1 УК РФ, Я. назначить наказание в виде 14
лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "а", 209 ч. 2 УК
РФ, наказание К. назначить в виде 12 лет лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Я., К. и Х. оставить
без изменения.
Председательствующий
В.И.РАДЧЕНКО
|
