ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2006 года
Дело N 19-о06-26
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Анохина В.Д.,
судей Шишлянникова В.Ф.,
Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2006 года уголовное
дело по кассационным жалобам осужденного Г.В. и адвоката Тесля
А.Н. на приговор Ставропольского краевого суда от 20 марта 2006
года, которым
Г.В., 11 февраля 1973 года рождения, уроженец г. Узень
Мангышлакской области Казахской ССР, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет;
по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 11 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено 15 лет и 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного
Г.В., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Шиховой
Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная
коллегия
установила:
Г.В. признан виновным в убийстве Г.Л. и покушении на убийство
К.Е. и К.Н. на почве личных неприязненных отношений.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в
приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Г.В., не
оспаривая своей вины и правильности юридической квалификации
содеянного, не согласен с приговором в части назначенного
наказания, считает его чрезмерно суровым, при этом указывает, что
суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно, что он ранее
не судим, преступление совершил при стечении тяжелых жизненных
обстоятельств, в состоянии невменяемости, в содеянном раскаялся и
активно способствовал раскрытию преступления, положительно
характеризуется, и потерпевшие к нему претензий не имеют, на
иждивении у него находится больная бабушка - ветеран ВОВ и труда,
просит учесть эти обстоятельства и смягчить ему наказание.
Адвокат Тесля А.Н. в защиту осужденного Г.В. также считает
приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, приводит
аналогичные доводы, и кроме того, указывает, что суд не принял во
внимание аморальное поведение потерпевших, а также их мнение о
снисхождении, просит изменить приговор и смягчить Г.В. наказание
до минимально возможного.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Чернова О.И.
опровергает изложенные в жалобах доводы, просит оставить их без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений, Судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Вина Г.В. в убийстве своей матери Г.Л. и покушении на убийство
К.Е. и К.Н. на почве личных неприязненных отношений при
обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена совокупностью
указанных в приговоре доказательств, в том числе собственными
показаниями осужденного, и в кассационных жалобах не оспаривается.
Все доказательства судом исследованы всесторонне, полно и
объективно, им дана надлежащая оценка в приговоре.
Юридическая квалификация содеянного Г.В. дана судом правильно.
Доводы осужденного о том, что преступление совершил в состоянии
невменяемости, являются несостоятельными, они проверялись судом,
но не нашли своего подтверждения. Эти доводы опровергаются
показаниями потерпевших К.Н., К.Е., свидетелей: Хасанова М.К.,
Сафошкина В.В.., Баркова А.В., Фатнева А.И. Кроме того, эти доводы
осужденного опровергаются совокупностью заключений судебно-
медицинских экспертов и заключением эксперта-психиатра N 1449 от
01.11.2005, согласно которому Г.В. каким-либо психическим
расстройством в момент преступления не страдал и не страдает им в
настоящее время, а находился в состоянии алкогольного опьянения, в
силу чего являлся и является, как по мнению эксперта, так и по
мнению суда, вменяемым лицом, эти доводы носят защитный
симулятивный характер и не соответствуют клинической картинке
известных психических расстройств.
В судебном заседании Г.В., уличенный в содеянном показаниями
потерпевших и другими, приведенными в приговоре, доказательствами,
признал свою вину и дал показания об обстоятельствах совершения им
преступлений, которые соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и подтверждают его вину в умышленном причинении смерти своей
матери Г.Л. и в покушении на убийство двух человек. Анализ
исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их
совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Г.В.
в умышленном убийстве Г.Л. и покушении на убийство двух лиц: К.Н.
и К.Е.
При назначении наказания Г.В. суд учитывал характер и степень
общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений,
его личность, которая по месту жительства и работы характеризуется
положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г.В., суд
признал в соответствии с п. "д" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что
он ранее не судим, совершил преступления впервые, признал свою
вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим
К.Н и К.Е., по месту жительства и работы характеризуется
положительно, совершил преступления в силу стечения тяжелых
жизненных обстоятельств - злоупотребления спиртными напитками
Г.Л., систематических ссор и скандалов в семье.
Назначенное Г.В. наказание соразмерно содеянному и является
справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ставропольского краевого суда от 20 марта 2006 года в
отношении Г.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
|
