Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 30.05.2006 N 219/06 ПО ДЕЛУ N А40-45450/03-46-481 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА МОЖЕТ БЫТЬ ПОДАНА В СРОК, НЕ ПРЕВЫШАЮЩИЙ ДВУХ МЕСЯЦЕВ СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ОБЖАЛУЕМЫХ РЕШЕНИЯ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА, ЕСЛИ ИНОЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО АРБИТРАЖНЫМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ КОДЕКСОМ РФ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 30 мая 2006 г. N 219/06
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации Иванова А.А.;
       членов  Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина  А.А.,  Валявиной
   Е.Ю.,  Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева  Ю.А.,
   Козловой  А.С.,  Козловой О.А., Марамышкиной И.М., Першутова  А.Г.,
   Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
       рассмотрел    заявление    закрытого   акционерного    общества
   "Инвестиционная  компания  "Сток" о пересмотре  в  порядке  надзора
   определений  Федерального арбитражного суда Московского  округа  от
   28.07.2005   и   от   12.10.2005  по  делу  N   А40-45450/03-46-481
   Арбитражного суда города Москвы.
       В    заседании   приняли   участие   представители    открытого
   акционерного  общества  "Межгосударственная акционерная  корпорация
   "Вымпел" (третьего лица) - Матюшин Ю.Г., Микульшина Е.А.
       Заслушав  и обсудив доклад судьи Марамышкиной И.М. и объяснения
   представителей третьего лица, Президиум установил следующее.
       Конкурсный    управляющий   открытым   акционерным    обществом
   "Акционерный  банк  "Промрадтехбанк" обратился  в  Арбитражный  суд
   города   Москвы  с  иском  о  признании  недействительным  договора
   уступки  требования  от  17.08.2001,  заключенного  между  открытым
   акционерным обществом "Акционерный банк "Промрадтехбанк"  (далее  -
   банк)  и  закрытым  акционерным обществом  "Научно-производственное
   предприятие "Промфинрад" (далее - предприятие "Промфинрад").
       К  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих
   самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены
   открытое   акционерное  общество  "Межгосударственная   акционерная
   корпорация  "Вымпел"  (далее  -  корпорация  "Вымпел")  и  закрытое
   акционерное  общество  "Инвестиционная  компания  "Сток"  (далее  -
   компания "Сток").
       Определением  Арбитражного  суда города  Москвы  от  02.02.2005
   производство  по  делу прекращено на основании  пункта  5  части  1
   статьи   150   Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской
   Федерации в связи с ликвидацией банка.
       Постановлением  Девятого арбитражного  апелляционного  суда  от
   12.05.2005 определение оставлено в силе.
       Федеральный арбитражный суд Московского округа определением  от
   28.07.2005  кассационную  жалобу  компании  "Сток"  на  определение
   Арбитражного  суда  города  Москвы от  02.02.2005  и  постановление
   Девятого  арбитражного  апелляционного суда  от  12.05.2005  вернул
   заявителю  в  связи  с  пропуском  им  месячного  срока  на  подачу
   кассационной жалобы.
       Федеральный арбитражный суд Московского округа определением  от
   12.10.2005   указанное  определение  суда  кассационной   инстанции
   оставил без изменения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации,  о пересмотре в порядке надзора определений Федерального
   арбитражного суда Московского округа от 28.07.2005 и от  12.10.2005
   о  возвращении  кассационной жалобы компания  "Сток",  ссылаясь  на
   нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании  и
   применении  норм  процессуального права, просит отменить  указанные
   судебные  акты  и направить дело в суд кассационной  инстанции  для
   рассмотрения жалобы по существу.
       В  отзывах  на  заявление  корпорация  "Вымпел"  и  предприятие
   "Промфинрад"   просят   оставить  названные   судебные   акты   без
   изменения.
       Проверив   обоснованность  доводов,  изложенных  в   заявлении,
   отзывах   на   него  и  выступлениях  присутствующих  в   заседании
   представителей  третьего лица, Президиум считает, что  оспариваемые
   судебные  акты  подлежат  отмене,  дело  -  направлению  на   новое
   рассмотрение  в Федеральный арбитражный суд Московского  округа  по
   следующим основаниям.
       При  возврате  кассационной жалобы на определение  суда  первой
   инстанции  о прекращении производства по делу и постановление  суда
   апелляционной  инстанции об оставлении этого  определения  в  силе,
   суд  кассационной инстанции исходил из положения,  содержащегося  в
   части  3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации.
       Между   тем   согласно   части  1   статьи   276   Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации  кассационная  жалоба
   может  быть  подана  в  срок, не превышающий двух  месяцев  со  дня
   вступления   в  законную  силу  обжалуемых  решения,  постановления
   арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
       Определение  суда первой инстанции от 02.02.2005 о  прекращении
   производства   по   делу  оставлено  в  силе  постановлением   суда
   апелляционной инстанции от 12.05.2005.
       Кассационная   жалоба   на   определение   от   02.02.2005    и
   постановление от 12.05.2005 подана 12.07.2005, то есть  в  пределах
   установленного срока.
       Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие
   в  толковании  и применении арбитражными судами норм права,  что  в
   соответствии  с  пунктом 1 статьи 304 Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  2
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       определения  Федерального арбитражного суда Московского  округа
   от  28.07.2005  и  от  12.10.2005  по  делу  N  А40-45450/03-46-481
   Арбитражного суда города Москвы отменить.
       Дело  направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
   суд Московского округа.
   
                                                  Председательствующий
                                                            А.А.ИВАНОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz