ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 25 мая 2006 года
   
                                                      Дело N 89-о06-17
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                         Талдыкиной Т.Т.,
                                                          Коваля В.С.
   
       рассмотрела  в судебном заседании 25 мая 2006 года кассационную
   жалобу   адвоката   Анпеновой  Р.И.  на  постановление   Тюменского
   областного  суда  от 16 февраля 2006 года, которым срок  содержания
   под стражей
       Я.,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.
   210  ч. 1 и ч. 2 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ, ст.
   126  ч. 3 п. "а" УК РФ, и др. продлен до 18 месяцев, т.е. до 23 мая
   2006 года включительно.
       Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       органами   предварительного  расследования  Я.   обвиняется   в
   совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений.
       Я.  задержан  в  порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 23  ноября  2004
   года,  25  ноября 2004 года в качестве меры пресечения в  отношении
   его избрано заключение под стражу.
       Срок   содержания  Я.  под  стражей  неоднократно  продлевался,
   последний раз до 23 февраля 2005 года.
       Органы   предварительного   расследования   направили   в   суд
   ходатайство  о  продлении срока содержания  под  стражей  Я.  на  3
   месяца,  а  всего  до  18  месяцев,  т.е.  до  23  мая  2006   года
   включительно, которое 16 февраля 2006 года было удовлетворено.
       В  кассационной жалобе адвокат Анпенова в интересах обвиняемого
   Я.  просит  постановление  отменить, изменить  меру  пресечения  на
   подписку  о  невыезде,  указывает, что при рассмотрении  вопроса  о
   продлении  срока  содержания  Я.  под  стражей  суд  не  истребовал
   доказательств,   подтверждающих,  что  он  может  воспрепятствовать
   производству по делу, продолжить преступную деятельность,  скрыться
   от  следствия  и  суда,  не  учел, что Я.  имеет  постоянное  место
   жительства, семью.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  кассационных  жалоб,
   Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным  по
   следующим основаниям.
       Продлевая  срок  содержания Я. под стражей,  судья  обоснованно
   указал  в  постановлении,  что  он обвиняется  в  совершении  особо
   тяжких  преступлений,  находясь  на  свободе,  может  скрыться   от
   следствия  и  суда, продолжить заниматься преступной деятельностью,
   воспрепятствовать  производству  по  делу,  по  которому  предстоит
   провести дополнительные следственные действия.
       Оснований  для отмены постановления и изменения меры пресечения
   Я. Судебная коллегия не находит.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       постановление  Тюменского областного суда от  16  февраля  2006
   года  в  отношении Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу
   - без удовлетворения.