ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2006 года
Дело N 20-о06-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Старкова А.В.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2006 года
кассационные жалобы защитников осужденных - адвокатов Квасова С.В.
и Магомедова К.И. - на приговор Верховного Суда Республики
Дагестан от 22 декабря 2005 года, которым
Г., 12 августа 1976 года рождения, уроженец с. Акуша
Акушинского района Республики Дагестан, несудимый,
осужден по:
- ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ к 18 годам лишения
свободы;
- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы со
штрафом в сумме 150000 руб.;
- ст. 167 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний к 24 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 150000
руб.
А.Г., 10 июля 1982 года рождения, уроженец с. Акуша Акушинского
района Республики Дагестан, несудимый,
осужден по:
- ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ к 16 годам лишения
свободы;
- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы со
штрафом в сумме 150000 руб.;
- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний к 20 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 150000
руб.
Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Шиховой
Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
Г. и А.Г., осуждены за то, что:
- группой лиц по предварительному сговору с незаконным
проникновением в жилище, причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевших совершили разбойное нападение на А.А. и А., завладели
имуществом потерпевших на сумму 17030 руб.,
- группой лиц по предварительному сговору совершили убийство
двух лиц - А.А. и А. сопряженное с разбоем.
- Г. также уничтожил чужое имущество (жилой дом) путем поджога.
Преступления совершены в ночь на 5 мая 2005 года.
В судебном заседании оба осужденных вину признали.
В кассационной жалобе защитник осужденного Г. - адвокат Квасов
С.В., не отрицая факта совершения его подзащитным преступных
действий в отношении А.А. и А., просит приговор в отношении Г.
отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, так
как бесспорных доказательств его вины по делу не имеется.
В кассационной жалобе защитник осужденного А.Г. - адвокат
Магомедов К.И., также не отрицая факта совершения его подзащитным
преступных действий в отношении А.А. и А., просит приговор в
отношении А.Г. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" отменить, так
как данного преступления он не совершал, другим его действиям дать
соответствующую квалификацию.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных
жалоб защитников, Судебная коллегия находит, что выводы суда
первой инстанции о виновности Г. и А.Г. являются правильными,
поскольку основаны на исследованных в судебном заседании
доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Содержащееся в кассационных жалобах защитников осужденных
утверждение о том, что истинный механизм убийства обоих
потерпевших не установлен, несостоятельно.
Суд, делая вывод о доказанности вины обоих осужденных в
совершении разбойного нападения на семью А.А. и А., убийстве обеих
потерпевших, обоснованно сослался на показания Г. и А.Г. как в
стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Из показаний указанных лиц следует, что они договорились между
собой совершить разбойное нападение на А.А., распределили роли.
Осуществляя свои преступные намерения, помогая друг другу,
действуя при этом строго в рамках преступного плана, они сначала
убили А.А., а когда оказалось, что в доме находится А., то убили и
ее. В процессе преступного посягательства завладели имуществом
потерпевших, путем поджога Г. уничтожил жилой дом.
Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда
не было, поскольку в своих показаниях осужденные не только
изобличали друг друга (как на это указывается в кассационных
жалобах), но и каждый себя в отдельности.
Показания осужденных Г. и А.Г. в деталях соответствуют
протоколу осмотра места происшествия, заключениям судебно-
медицинских экспертов, показаниям свидетеля Магомедгаджиева М.Г.
Последний суду показал, что А.Г. и Г. в его присутствии
договорились совершить нападение на А.А. и А. Согласно их плану
они намеревались выманить А.А. на улицу, ударить ее камнем по
голове, а затем завладеть ее имуществом. После этого А.Г. и Г.
отправились совершать задуманное. Он слышал, как они вызывали А.А.
В 4 часа утра его разбудили и сообщили, что дом А.А. и А. сгорел.
Через двое суток А.Г. ему признался, что Г. ударил камнем по
голове А.А., затем он же зарезал А., сжег дом потерпевших.
Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме
обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они
получены в точном соответствии с требованиями уголовно-
процессуального закона.
Все выводы суда о виновности осужденных в приговоре
мотивированы надлежащим образом.
Факту изменения показаний осужденными в судебном заседании в
приговоре дана правильная оценка.
Наказание Г. и А.Г. назначено судом с учетом тяжести и степени
общественной опасности ими содеянного, данных о личности каждого
из них, является справедливым, полностью соответствует положениям
ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами
преступной деятельности, поведением осужденных, которые бы
существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного
осужденными, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Г. и А.Г.
постановлен законно и обоснованно как в части квалификации их
действий, так и в части размера назначенного им наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2005
года в отношении Г. и А.Г. оставить без изменения, а кассационные
жалобы адвокатов Квасова С.В. и Магомедова К.И. - без
удовлетворения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи
А.В.СТАРКОВ
Н.А.КОЛОКОЛОВ
|