Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.05.2006 N 20-О06-9 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О РАЗБОЙНОМ НАПАДЕНИИ, УБИЙСТВЕ, СОПРЯЖЕННОМ С РАЗБОЕМ И СОВЕРШЕННОМ ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ, УМЫШЛЕННОМ УНИЧТОЖЕНИИ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК ВЫВОДЫ СУДА О ВИНОВНОСТИ ОСУЖДЕННЫХ В СОДЕЯННОМ ЯВЛЯЮТСЯ ПРАВИЛЬНЫМИ, ОСНОВАННЫМИ НА ИССЛЕДОВАННЫХ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, ДЕЙСТВИЯМ ОСУЖДЕННЫХ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 25 мая 2006 года
   
                                                       Дело N 20-о06-9
                                                                      
       Судебная  коллегия  по  уголовным делам Верховного  Суда  РФ  в
   составе:
   
       председательствующего                         Магомедова М.М.,
       судей                                           Старкова А.В.,
                                                      Колоколова Н.А.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  25  мая   2006   года
   кассационные жалобы защитников осужденных - адвокатов Квасова  С.В.
   и   Магомедова  К.И.  -  на  приговор  Верховного  Суда  Республики
   Дагестан от 22 декабря 2005 года, которым
       Г.,   12   августа  1976  года  рождения,  уроженец  с.   Акуша
   Акушинского района Республики Дагестан, несудимый,
       осужден по:
       -  ст.  105  ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ к 18 годам  лишения
   свободы;
       -  ст.  162  ч.  4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения  свободы  со
   штрафом в сумме 150000 руб.;
       - ст. 167 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
       -  на  основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
   путем  частичного сложения наказаний к 24 годам лишения  свободы  в
   исправительной  колонии строгого режима со штрафом в  сумме  150000
   руб.
       А.Г., 10 июля 1982 года рождения, уроженец с. Акуша Акушинского
   района Республики Дагестан, несудимый,
       осужден по:
       -  ст.  105  ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ к 16 годам  лишения
   свободы;
       -  ст.  162  ч.  4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения  свободы  со
   штрафом в сумме 150000 руб.;
       -  на  основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
   путем  частичного сложения наказаний к 20 годам лишения  свободы  в
   исправительной  колонии строгого режима со штрафом в  сумме  150000
   руб.
       Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Шиховой
   Н.В.,   полагавшей   приговор  оставить  без  изменения,   Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       Г. и А.Г., осуждены за то, что:
       -   группой   лиц  по  предварительному  сговору  с  незаконным
   проникновением   в  жилище,  причинением  тяжкого  вреда   здоровью
   потерпевших  совершили разбойное нападение на А.А. и А.,  завладели
   имуществом потерпевших на сумму 17030 руб.,
       -  группой  лиц по предварительному сговору совершили  убийство
   двух лиц - А.А. и А. сопряженное с разбоем.
       - Г. также уничтожил чужое имущество (жилой дом) путем поджога.
       Преступления совершены в ночь на 5 мая 2005 года.
       В судебном заседании оба осужденных вину признали.
       В  кассационной жалобе защитник осужденного Г. - адвокат Квасов
   С.В.,  не  отрицая  факта  совершения  его  подзащитным  преступных
   действий  в  отношении А.А. и А., просит приговор  в  отношении  Г.
   отменить,  дело  направить на новое судебное  разбирательство,  так
   как бесспорных доказательств его вины по делу не имеется.
       В  кассационной  жалобе  защитник осужденного  А.Г.  -  адвокат
   Магомедов  К.И., также не отрицая факта совершения его  подзащитным
   преступных  действий  в  отношении А.А. и  А.,  просит  приговор  в
   отношении  А.Г. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з"  отменить,  так
   как  данного преступления он не совершал, другим его действиям дать
   соответствующую квалификацию.
       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных
   жалоб  защитников,  Судебная  коллегия  находит,  что  выводы  суда
   первой  инстанции  о  виновности Г. и  А.Г.  являются  правильными,
   поскольку   основаны   на  исследованных   в   судебном   заседании
   доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
       Содержащееся  в  кассационных  жалобах  защитников   осужденных
   утверждение   о   том,   что  истинный  механизм   убийства   обоих
   потерпевших не установлен, несостоятельно.
       Суд,  делая  вывод  о  доказанности  вины  обоих  осужденных  в
   совершении разбойного нападения на семью А.А. и А., убийстве  обеих
   потерпевших,  обоснованно сослался на показания Г.  и  А.Г.  как  в
   стадии  предварительного расследования, так и в судебном заседании.
   Из  показаний  указанных  лиц следует, что они  договорились  между
   собой  совершить  разбойное нападение на А.А.,  распределили  роли.
   Осуществляя   свои  преступные  намерения,  помогая   друг   другу,
   действуя  при этом строго в рамках преступного плана,  они  сначала
   убили А.А., а когда оказалось, что в доме находится А., то убили  и
   ее.  В  процессе  преступного посягательства  завладели  имуществом
   потерпевших, путем поджога Г. уничтожил жилой дом.
       Оснований сомневаться в достоверности данных показаний  у  суда
   не   было,  поскольку  в  своих  показаниях  осужденные  не  только
   изобличали  друг  друга  (как  на это  указывается  в  кассационных
   жалобах), но и каждый себя в отдельности.
       Показания   осужденных  Г.  и  А.Г.  в  деталях   соответствуют
   протоколу   осмотра   места  происшествия,   заключениям   судебно-
   медицинских экспертов, показаниям свидетеля Магомедгаджиева М.Г.
       Последний  суду  показал,  что А.Г.  и  Г.  в  его  присутствии
   договорились  совершить нападение на А.А. и А.  Согласно  их  плану
   они  намеревались  выманить А.А. на улицу,  ударить  ее  камнем  по
   голове,  а  затем завладеть ее имуществом. После этого  А.Г.  и  Г.
   отправились совершать задуманное. Он слышал, как они вызывали  А.А.
   В  4  часа утра его разбудили и сообщили, что дом А.А. и А. сгорел.
   Через  двое  суток  А.Г. ему признался, что  Г.  ударил  камнем  по
   голове А.А., затем он же зарезал А., сжег дом потерпевших.
       Положенные  в  основу приговора доказательства в полном  объеме
   обладают  свойствами  относимости  и  допустимости,  поскольку  они
   получены   в   точном   соответствии   с   требованиями   уголовно-
   процессуального закона.
       Все   выводы   суда   о  виновности  осужденных   в   приговоре
   мотивированы надлежащим образом.
       Факту  изменения показаний осужденными в судебном  заседании  в
   приговоре дана правильная оценка.
       Наказание Г. и А.Г. назначено судом с учетом тяжести и  степени
   общественной  опасности ими содеянного, данных о  личности  каждого
   из  них,  является справедливым, полностью соответствует положениям
   ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.
       Исключительных  обстоятельств, связанных с  целями  и  мотивами
   преступной   деятельности,  поведением   осужденных,   которые   бы
   существенно  уменьшали  степень общественной  опасности  содеянного
   осужденными, по делу не имеется.
       При  таких  обстоятельствах приговор  в  отношении  Г.  и  А.Г.
   постановлен  законно  и  обоснованно как в  части  квалификации  их
   действий, так и в части размера назначенного им наказания.
       Нарушений  уголовно-процессуального  закона,  влекущих   отмену
   приговора, по делу не имеется.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,  378  и
   388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2005
   года  в  отношении Г. и А.Г. оставить без изменения, а кассационные
   жалобы   адвокатов   Квасова  С.В.  и   Магомедова   К.И.   -   без
   удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                         М.М.МАГОМЕДОВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                           А.В.СТАРКОВ
                                                         Н.А.КОЛОКОЛОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz