Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.05.2006 N 49-О06-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО И ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ В ПСИХИАТРИЧЕСКОМ СТАЦИОНАРЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ТИПА С ИНТЕНСИВНЫМ НАБЛЮДЕНИЕМ ПРИНЯТО В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ УГОЛОВНОГО...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 24 мая 2006 года
   
                                                      Дело N 49-о06-21
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Галиуллина З.Ф.,
       судей                                           Ахметова Р.Ф.,
                                                      Ламинцевой С.А.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании 24 мая  2006  года  дело  по
   кассационной жалобе законного представителя Х. - Батыровой Л.Б.  на
   постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан  от  27
   марта 2006 года, по которому
       Х., родившийся 10 апреля 1963 года, судимый 23.08.94 по ст. 103
   УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, 23.10.00 освобожденный условно-
   досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней,
       освобожден   от   уголовной   ответственности   за   совершение
   общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 105 ч. 2  п.  "а"
   УК РФ.
       В  отношении  Х.  постановлено  назначить  принудительную  меру
   медицинского   характера   в   виде   принудительного   лечения   в
   психиатрическом стационаре специализированного типа  с  интенсивным
   наблюдением.
       Заслушав   доклад   судьи  Ахметова  Р.Ф.,   мнение   прокурора
   Третецкого  А.В.,  полагавшего  постановление  суда  оставить   без
   изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       27 июля 2005 года, примерно с 0 часов 30 минут до 2 часов, Х. у
   себя  дома:  д.  N  62  по  ул. Заречной с. Тавтиманово  Иглинского
   района  Республики  Башкортостан  -  в  психическом  состоянии   со
   слуховыми   и  зрительными  галлюцинациями,  возникшими   на   фоне
   алкогольного опьянения, стал наносить удары И. бутылкой по  голове,
   туловищу и конечностям, ножом по лицу, левой кисти и спине.  Затем,
   схватив  руками  шею  И., задушил его. После этого  он  же,  нанося
   удары в область головы и туловища, избил К. и задушил ее руками.
       Суд,  сославшись  на  то,  что Х. совершил  общественно-опасное
   деяние  - лишил жизни двух лиц в состоянии невменяемости, освободил
   его  от  уголовной ответственности и к нему назначил принудительную
   меру   медицинского   характера   -   принудительное   лечение    в
   психиатрическом стационаре специализированного типа  с  интенсивным
   наблюдением.
       В  кассационной  жалобе законный представитель  Х.  -  Батырова
   Л.Б.,  ссылаясь на то, что Х. является инвалидом 3 группы,  перенес
   два  инфаркта, имеет ишемическую болезнь сердца и сахарный  диабет,
   ставит  вопрос об изменении постановления суда и просит  определить
   Х.  лечение в психиатрическом стационаре специализированного  типа.
   Указывает,  что  она  -  единственная  родственница  Х.,   является
   пенсионером и инвалидом 2 группы.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия  приходит к выводу об отсутствии  оснований  для
   изменения данного судебного решения.
       В  соответствии со ст. 101 ч. 4 УК РФ принудительное лечение  в
   психиатрическом стационаре специализированного типа  с  интенсивным
   наблюдением   может   быть  назначено  лицу,  которое   по   своему
   психическому состоянию представляет особую опасность для  себя  или
   других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.
       Суд,   всесторонне,   полно   и   объективно   исследовав   все
   обстоятельства  дела, личность Х., который по  своему  психическому
   состоянию    представляет   особую   опасность   для    окружающих,
   обоснованно   назначил  ему  вышеупомянутую   принудительную   меру
   медицинского характера.
       Вывод  суда  о  необходимости назначения  в  отношении  данного
   лечения  согласуется и с выводами стационарной комплексной судебной
   психолого-психиатрической экспертизы.
       При  таких  обстоятельствах  оснований  для  изменения  данного
   постановления не имеется. Такими основаниями не являются  и  доводы
   кассационной жалобы.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан  от
   27  марта  2006  года  в  отношении Х. оставить  без  изменения,  а
   кассационную жалобу - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz