Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.05.2006 N 45-О06-36 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О РАЗБОЙНОМ НАПАДЕНИИ, СОВЕРШЕННОМ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ ГРУППОЙ ЛИЦ, С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРЕДМЕТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ, С ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПОТЕРПЕВШЕГО, УМЫШЛЕННОМ УБИЙСТВЕ, СОПРЯЖЕННОМ С РАЗБОЕМ, СОВЕРШЕННОМ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ ГРУППОЙ ЛИЦ, ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ НАКАЗАНИЕ ОСУЖДЕННЫМ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 22 мая 2006 года
   
                                                      Дело N 45-о06-36
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Магомедова М.М.,
       судей                                            Грицких И.И.,
                                                       Куменкова А.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2006 г. кассационные
   жалобы  осужденных  Р.  и  Ч. на приговор Свердловского  областного
   суда от 28 декабря 2005 года, которым
       Р., родившийся 10 декабря 1982 года, несудимый,
       осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 14 годам лишения
   свободы;
       по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы;
       на  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   путем  частичного  сложения  наказаний  назначено  17  лет  лишения
   свободы в исправительной колонии строгого режима.
       Срок отбытия наказания исчисляется с 25 февраля 2005 года.
       Ч., родившийся 7 июня 1983 года, несудимый,
       осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения
   свободы;
       по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы;
       на  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   путем  частичного  сложения  наказаний  назначено  18  лет  лишения
   свободы в исправительной колонии строгого режима.
       Срок отбытия наказания исчисляется с 26 февраля 2005 года.
       Р.  и Ч. осуждены за разбойное нападение на К., совершенное  по
   предварительному  сговору  группой  лиц  с  применением  предметов,
   используемых  в  качестве  оружия,  с  причинением  тяжкого   вреда
   здоровью потерпевшего, а также за умышленное причинение смерти  К.,
   сопряженное  с  разбоем,  совершенное по  предварительному  сговору
   группой лиц.
       Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснения осужденных Р.
   и  Ч.,  поддержавших  свои  кассационные жалобы,  мнение  прокурора
   Хомицкой  Т.П.,  полагавшей,  что  приговор  является  законным   и
   обоснованным, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в кассационных жалобах:
       -  осужденный Р. выражает несогласие с приговором. Считает, что
   по  ст.  162  ч. 4 п. "а" УК РФ он осужден необоснованно.  Приговор
   основан  лишь  на  доказательствах, полученных  на  предварительном
   следствии, назначенное ему наказание является чрезмерно строгим;
       -  осужденный  Ч. считает, что дело рассмотрено с существенными
   нарушениями  норм  уголовно-процессуального  закона.  Выводы  суда,
   изложенные    в    приговоре,    не    соответствуют    фактическим
   обстоятельствам  дела.  Ему назначено чрезмерно  суровое  наказание
   без учета смягчающих обстоятельств. Просит смягчить наказание.
       В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
   Шавкунова Т.А. просит приговор оставить без изменения.
       Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационных  жалоб  и
   возражений  на них, Судебная коллегия находит приговор  законным  и
   обоснованным.
       Выводы  суда о виновности осужденных в совершении преступлений,
   указанных   в   приговоре,  являются  правильными  и  основаны   на
   исследованных  в  судебном  заседании доказательствах,  подробно  и
   правильно изложенных в приговоре.
       Так, из содержания показаний осужденного Р. видно, что он и  Ч.
   с   целью   ограбления  пошли  в  магазин  "Связной",  где  работал
   охранником  его знакомый К., который их впустил в магазин.  Там  Ч.
   предложил ему убить К., и он ножом, который взял в магазине,  нанес
   потерпевшему  удар в область груди. После этого он стал  удерживать
   К.,  а  Ч.,  взяв  нож,  нанес  им удары  потерпевшему.  После  они
   похитили товар и деньги из магазина.
       Осужденный Ч. дал аналогичные показания.
       Вина  осужденных, кроме их показаний, подтверждается и  другими
   доказательствами по делу.
       При  осмотре места происшествия в магазине "Связной"  обнаружен
   труп К. с множественными ножевыми ранениями.
       По  показаниям  свидетеля  Завьялова,  прибыв  к  магазину,  он
   обнаружил труп К. Стеллажи с телефонами и сейф были открыты.  Часть
   телефонов отсутствовала.
       Согласно  заключению судебно-медицинского эксперта на  теле  К.
   обнаружены  множественные  проникающие колото-резаные  ранения,  от
   которых наступила его смерть.
       Из показаний свидетеля Рудневой видно, что ее муж Р. с 19 на 20
   февраля  2005  года  дома не ночевал. Домой пришел  в  6  часов  20
   февраля  2005  года вместе с Ч. Они принесли в мешках  и  в  пакете
   телефоны.  В  пакете был нож, испачканный кровью. Муж сообщил,  что
   он  и  Ч.  убили  охранника магазина - Диму, похитили  из  магазина
   деньги и телефоны.
       При  обыске в квартире, где проживал Р., а также в квартире его
   тестя П. обнаружены похищенные из магазина вещи.
       Расследование  и  рассмотрение  дела  проведено  с  соблюдением
   требований уголовно-процессуального закона, поэтому доводы жалоб  о
   нарушении закона при рассмотрении дела, являются несостоятельными.
       Таким   образом,   оценив   собранные   доказательства   в   их
   совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Р. и  Ч.
   в  разбойном  нападении,  совершенном по  предварительному  сговору
   группой  лиц,  с  применением предметов,  используемых  в  качестве
   оружия, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а  также
   в   умышленном  причинении  смерти  другому  лицу,  сопряженном   с
   разбоем, совершенном по предварительному сговору группой лиц.
       Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.
       Наказание  осужденным  Р.  и  Ч.  назначено  в  соответствии  с
   законом,  с  учетом тяжести содеянного ими, данных о  их  личности,
   смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые  указано  в
   жалобах.
       Считать,   что  назначенное  им  наказание  является  чрезмерно
   суровым, оснований не имеется.
       В связи с чем доводы жалоб осужденных являются несостоятельными
   и не могут быть удовлетворены.
       Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Свердловского областного суда от 28 декабря 2005  года
   в  отношении Р. и Ч. оставить без изменения, а кассационные  жалобы
   осужденных Р. и Ч. - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                         М.М.МАГОМЕДОВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                           И.И.ГРИЦКИХ
                                                          А.В.КУМЕНКОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz