ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2006 года
Дело N 82-о06-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Тонконоженко А.И.,
Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2006 года кассационную
жалобу осужденного П. на приговор Курганского областного суда от
21 декабря 2005 года, которым
П., 6 мая 1970 года рождения, уроженец и житель д. Песьяное
Лебяжьевского района Курганской области, трижды судимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 УК РФ по эпизоду
кражи у С. на 4 года, по ст. 158 ч. 3 УК РФ по эпизоду кражи у Ф.
на 3 года, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ в отношении С. на 17 лет,
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в отношении С. на 10 лет, по ст. 105
ч. 2 п. "з" УК РФ в отношении Ж. на 15 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в"
УК РФ в отношении Ж. на 8 лет, по ст. 105 ч. 1 УК РФ в отношении
Ш. на 10 лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в отношении Ш. на 1 год, по
ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ в отношении Ф. на 17 лет, по ст. 162 ч.
4 п. "в" УК РФ в отношении Ф. на 9 лет, а на основании ст. 69 ч. 3
УК РФ на 24 года лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Принято решение о взыскании с П. в пользу потерпевших
материального ущерба и компенсации морального вреда.
По настоящему делу также осужден С., приговор в отношении
которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного
П., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Химченковой М.М.,
полагавшей приговор изменить, квалифицировать действия П. не
отдельно по каждому эпизоду, а по одной ст. 158 ч. 3, ст. 105 ч. 2
п. "з", ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, а в остальном приговор оставить
без изменения, Судебная коллегия
установила:
П. признан виновным в краже чужого имущества с проникновением в
жилище, разбойных нападениях на С., Ф., Ж. с причинением им
тяжкого вреда здоровью, умышленном причинении смерти С., Ф., Ж.,
сопряженном с разбоем, умышленном причинении смерти Ш., краже ее
имущества.
Преступления совершены в 2004 - 2005 гг. в п. Лебяжье, п.
Варгаши Курганской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе осужденный П. просит разобраться в деле,
ссылаясь на то, что он разбойного нападения на Ж. не совершал, ее
не убивал, был в это время дома, считает, что ему необходимо
провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
В возражениях на кассационную жалобу П. государственный
обвинитель Лыткин С.П., потерпевшие А.Л., А.О. просят приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина П. в совершенных преступлениях, кроме личного частичного
признания, подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей,
протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертиз,
другими исследованными в суде и приведенными в приговоре
доказательствами.
Доводы П. о его непричастности к разбойному нападению на Ж. и
ее убийству в судебном заседании были тщательно проверены и
обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы,
по которым суд пришел к такому выводу.
В судебном заседании тщательно проверены уличающие показания
самого осужденного П., данные им в ходе предварительного
расследования. Из этих показаний видно, что П. последовательно и в
деталях показывал об обстоятельствах нападения на Ж., подтвердил
их при проверке этих показаний на месте.
Судом установлено, что такие показания П. давал в условиях,
исключающих применение каких-либо недозволенных методов
расследования, при обеспечении его права на защиту, что
опровергает утверждение осужденного о том, что такие показания он
давал под угрозой со стороны работников милиции.
Кроме того, уличающие показания П. об обстоятельствах нападения
на Ж. и ее убийства подтверждены другими исследованными в судебном
заседании доказательствами.
По делу с достоверностью установлено, что принадлежащий Ж.
кулон появился у П. сразу же после убийства потерпевшей. Этот
кулон был изъят у сестры осужденного - П.Н., подтвердившей, что
кулон в виде сердечка с часами внутри ей подарил брат.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний
свидетеля Сереброва С.А., опознавшего изъятый у П.Н. кулон среди
трех, предъявленных на опознание. Серебров подтвердил, что этот
кулон он дарил Ж., он хорошо помнил все его особенности, цвета,
указал, где и какими цветами был украшен этот кулон.
Нашли свое подтверждение и обстоятельства, указанные П. о
времени совершения им нападения на Ж.
Всем доказательствам в их совокупности судом дана правильная
оценка.
По другим эпизодам свою вину П. не оспаривает, она подтверждена
и приведенными в приговоре доказательствами.
Несостоятельной является и ссылка П. на то, что его психическое
состояние исследовано неполно.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности и
правильности выводов амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы о вменяемости П. Об отсутствии у осужденного каких-либо
психических отклонений показали в суде и родственники, и знакомые
осужденного.
Правовая оценка содеянного П. судом дана правильно.
При назначении наказания П. судом в полной мере учтены как
общественная опасность содеянного, так и данные о личности
осужденного, все смягчающие и отягчающие его наказание
обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым, и
оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от 21 декабря 2005 года в
отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного П. - без удовлетворения.
|
