ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2006 г. N 203п06прк
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Радченко В.И.,
членов Президиума Петроченкова А.Я.,
Серкова П.П.,
Жуйкова В.М.,
Кузнецова В.В.,
Верина В.П.,
Магомедова М.М.,
Свиридова Ю.А.,
Карпова А.И.,
Разумова С.А.
рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя
Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. на приговор
Головинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 13
сентября 2000 года, которым
Б., 15 августа 1960 года рождения, уроженец г. Риги, Латвии,
несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное
наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
250000 долларов США, хранящиеся в Шереметьевской таможне, как
предмет контрабанды, обратить в доход государства.
Постановлением этого же суда от 13 сентября 2000 года Б.
освобожден от наказания на основании п. 6 Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от
26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием
победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского
городского суда от 25 октября 2000 года приговор оставлен без
изменения.
Президиум Московского городского суда 18 июля 2002 года оставил
состоявшиеся судебные решения без изменения, а протест заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором
ставился вопрос об исключении из приговора указания об обращении в
доход государства 250000 долларов США, - без удовлетворения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской
Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении
производства по уголовному делу и об отмене судебных решений в
части обращения в доход государства 250000 долларов США.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Давыдова В.А., изложившего содержание приговора, кассационного
определения и надзорного постановления, мотивы представления,
мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
Фридинского С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
по приговору суда Б. признан виновным в том, что 20 марта 1997
года, прибыв в аэропорт "Шереметьево-1" г. Москвы из г. Риги и
имея при себе 250 тыс. долларов США, не внес их в таможенную
декларацию, не заявил при устном опросе, произведенном работниками
таможни, переместил указанную сумму в ручной клади через
таможенную границу Российской Федерации, скрыв таким образом 250
тыс. долларов США от таможенного контроля.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской
Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении
производства по уголовному делу и отмене судебных решений в части
обращения в доход государства 250 тысяч долларов США в связи с
тем, что Европейский Суд по правам человека Постановлением от 9
июня 2005 года признал нарушение статьи 1 Протокола N 1 к
Конвенции о защите прав человека и основных свобод при
рассмотрении судом уголовного дела в отношении Б. и обращении 250
тысяч долларов США в доход государства.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит
представление подлежащим удовлетворению.
Как видно из приговора, Б. в судебном заседании заявил, что 250
тыс. долларов США принадлежали не ему, а Б.В., с которым он
работал в одной фирме в г. Риге. Б.В. попросил его доставить
деньги в г. Москву для передачи.
Допрошенный в качестве свидетеля Б.В. подтвердил, что снял 250
тыс. долларов США со своего счета в банке г. Риги и попросил Б.
перевезти их в г. Москву, т.к. намеревался с семьей переезжать в
г. Москву и у него была договоренность о приобретении квартиры.
23 марта 2001 года Б.В. обратился с жалобой в Европейский Суд
по правам человека, в которой утверждал, что был лишен денежных
средств в соответствии с судебным решением, которое не содержало
правовых оснований для конфискации этих денежных средств.
Постановлением от 9 июня 2005 года Европейский Суд по правам
человека признал, что имело место нарушение статьи 1 Протокола N 1
к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. (Каждое
физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей
собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе
как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и
общими принципами международного права.)
Констатируя нарушение положений Конвенции, Европейский Суд по
правам человека исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 86
УПК РСФСР орудия преступления, денежные средства и иные предметы,
нажитые преступным путем, должны быть изъяты, а остальные вещи
должны быть возвращены их законным владельцам.
Тем не менее никем не утверждалось, равно как и не было
приведено доказательств того, что денежные средства заявителя
(Б.В.) были нажиты преступным путем, национальные суды не
ссылались на данное обстоятельство при принятии решения об
обращении денежных средств в доход государства.
Кроме того, Европейский Суд по правам человека признал, что
"рассматриваемое национальное законодательство не было
сформулировано с такой точностью, чтобы заявитель смог
предусмотреть последствия его действий в степени, разумной при
обстоятельствах дела. Следовательно, вмешательство в право
собственности заявителя не могло рассматриваться как законное по
смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции".
В соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ установленное
Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции
о защите прав человека и основных свобод является обстоятельством,
влекущим возобновление производства по уголовному делу.
Судебные решения в части обращения в доход государства 250
тысяч долларов США подлежат отмене на основании ч. 5 ст. 415 УПК
РФ и в соответствии с Постановлением Европейского Суда по правам
человека.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Представление Председателя Верховного Суда Российской
Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.
2. Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду
новых обстоятельств.
3. Приговор Головинского межмуниципального (районного) суда г.
Москвы от 13 сентября 2000 года, определение судебной коллегии по
уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2000
года и постановление президиума Московского городского суда от 18
июля 2002 года в отношении Б. в части обращения в доход
государства 250000 долларов США отменить.
4. Копии настоящего постановления направить в течение 3 суток
Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по
правам человека, а также Б. и Б.В.
|
