ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2006 года
Дело N 66-Д05-29
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Чакар Р.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2006 года надзорную
жалобу осужденного Н. на постановление Иркутского областного суда
от 8 июня 2004 года о приведении в соответствие с Федеральным
законом от 8 декабря 2003 года приговора Иркутского областного
суда от 6 мая 2003 года, которым
Н., родившийся 21 ноября 1977 года в городе Ангарске Иркутской
области, судимый:
28 апреля 1997 года по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением
ст. 61 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по
отбытии наказания 21 июля 2001 года,
осужден:
по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;
по п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы
с конфискацией имущества;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы
с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РФ от 20 ноября 2003 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 8 июня 2004
года постановлено считать его осужденным по приговору от 25 марта
2003 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима. При этом исключено из
приговора его осуждение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Этим же постановлением из приговора от 6 мая 2003 года
исключено указание о назначении наказания по п. "з" ч. 2 ст. 105
УК РФ с применением ст. 68 УК РФ, постановлено считать его
осужденным по этой статье к 15 годам лишения свободы, на основании
ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
исключено указание о назначении принудительной меры медицинского
характера, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "в", "г"
ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено
16 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого
режима.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Фомина Г.П.,
полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
в надзорной жалобе осужденный Н. просит отменить постановление
в связи с неизвещением его о времени и месте рассмотрения
материала о приведении приговоров в соответствие с новым законом.
Считает, что вид режима колонии ему определен неправильно,
необоснованно, не исключен квалифицирующий признак,
предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия находит надзорную жалобу подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов,
связанных с исполнением приговора, решение об участии осужденного
в судебном заседании принимает суд.
Как следует из представленных материалов, вопрос об исполнении
приговора в отношении Н. разрешен судьей в отсутствие осужденного
по его усмотрению.
При этом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона,
а доводы Н. об отмене постановления в связи с неизвещением его
судом не основаны на конкретной норме закона.
Вместе с тем судебные решения в отношении осужденного
необходимо изменить с учетом изменения редакции ч. 3 ст. 162 УК РФ
ФЗ от 8 декабря 2003 года. В новой редакции ч. 3 ст. 162 УК РФ не
предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя лицом,
ранее два раза судимым за хищение, в связи с чем указание об
осуждении Н. по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из
приговора и постановления.
В связи с исключением указания о наличии в действиях Н. особо
опасного рецидива в соответствии со ст. 58 УК РФ следует
определить отбывание назначенного ему наказания в исправительной
колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить.
Приговор Иркутского областного суда от 6 мая 2003 года,
определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 20 ноября 2003 года, постановление
Иркутского областного суда от 8 июня 2004 года в отношении Н.
изменить, исключив из них указание об осуждении его по
квалифицирующему признаку совершения разбоя лицом, ранее два раза
судимым за хищение по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Определить отбывание назначенного окончательно на основании ч.
5 ст. 69 УК РФ Н. по совокупности преступлений, предусмотренных п.
"з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 и п. "в" ч. 2
ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на 16 лет 2 месяца
в исправительной колонии строгого режима.
В остальном состоявшиеся в отношении Н. судебные решения
оставить без изменения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи
Р.С.ЧАКАР
Л.Г.ФРОЛОВА
|
