Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.05.2006 N 58-Д05-30 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О КРАЖЕ С ПРИЧИНЕНИЕМ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УЩЕРБА ИЗМЕНЕН: ДЕЙСТВИЯ ОСУЖДЕННОГО ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАНЫ СО СТ. 158 Ч. 2 П. П. "Б", "Г" УК РФ (В РЕДАКЦИИ ОТ 13.06.1996) НА СТ. 158 Ч. 2 П. "В" УК РФ (В РЕДАКЦИИ ОТ 31.10.2002), ПОСКОЛЬКУ СТ. 158 УК РФ В РЕДАКЦИИ ОТ 08.12.2003 НЕ УЛУЧШАЕТ ПОЛОЖЕНИЕ ОСУЖДЕННОГО, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОБРАТНОЙ СИЛЫ ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                         НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 4 мая 2006 года
   
                                                      Дело N 58-Д05-30
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                           Фроловой Л.Г.,
                                                           Чакар Р.С.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 4 мая 2006 года  надзорную
   жалобу   осужденного   З.   о  пересмотре  приговора   Центрального
   районного  суда  г.  Комсомольска-на-Амуре от 13  июля  2001  года,
   постановления  судьи Железнодорожного районного суда г.  Хабаровска
   от  15  июня  2004  года  и  постановления президиума  Хабаровского
   краевого суда от 8 сентября 2004 года.
       Заслушав  доклад  судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора  Нечина
   В.В.,   полагавшего  надзорную  жалобу  осужденного  удовлетворить,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       З.,   31   января  1964  года  рождения,  уроженец   п.   Рейд,
   Хабаровского края, судимый:
       -  31  августа 2000 года по ст. ст. 115, 119 УК РФ  к  2  годам
   лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
       - 25 октября 2000 года по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к
   2  годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
   года;
       осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-
   на-Амуре от 13 июля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК  РФ
   к 4 годам лишения свободы без штрафа.
       На  основании  ст.  70  УК  РФ  по  совокупности  приговоров  к
   назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание  в
   виде  6  месяцев  лишения свободы по приговору от 31  августа  2000
   года  и 1 год лишения свободы по приговору от 25 октября 2000  года
   и  окончательно  назначено  З. наказание  в  виде  лишения  свободы
   сроком  на  5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
   колонии общего режима.
       В  кассационном  порядке приговор не обжалован.  Постановлением
   судьи  Железнодорожного районного суда г.  Хабаровска  от  15  июня
   2004  года  приговор приведен в соответствие с Федеральным  законом
   от  8  декабря 2003 года: исключено указание о наличии в  действиях
   З.   рецидива   преступлений,  исключен   квалифицирующий   признак
   "совершение кражи неоднократно", назначенное наказание по  правилам
   ст.  70  УК  РФ  оставлено  без изменения. В  кассационном  порядке
   данное судебное решение не обжаловалось.
       Постановлением  президиума  Хабаровского  краевого  суда  от  8
   сентября  2004  года  постановление  судьи  изменено,  резолютивная
   часть постановления изложена в следующей редакции:
       "Приговор  Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре
   от  13  июля  2001  года  в  отношении З.  изменить:  исключить  из
   приговора   указание  о  наличии  по  делу  отягчающего   наказание
   обстоятельства  -  рецидива преступлений;  исключить  из  приговора
   ссылку  на  то, что З. совершено тяжкое преступление;  действия  З.
   переквалифицировать  со  ст. 158 ч. 2 п.  п.  "б",  "г"  УК  РФ  (в
   редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ст. 158 ч.  2
   п.  "а"  УК  РФ  (в редакции Федерального закона от 8 декабря  2003
   года),  по  которой  назначить наказание  в  виде  лишения  свободы
   сроком   на  4  года.  На  основании  ст.  70  УК  РФ  окончательно
   определить З. наказание в виде лишения свободы сроком на  5  лет  6
   месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения".
       З.   признан   виновным  в  тайном  хищении  чужого  имущества,
   совершенном  с  причинением  значительного  ущерба  гражданину  при
   обстоятельствах, изложенных в приговоре.
       В  надзорной  жалобе З. ставит вопрос о смягчении  назначенного
   ему наказания с учетом внесенных в приговор изменений.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  надзорной  жалобы,
   Судебная  коллегия  находит состоявшиеся по делу  судебные  решения
   подлежащими изменению.
       Из  дела  следует,  что президиум Хабаровского  краевого  суда,
   указав   в   описательно-мотивировочной   части   постановления   о
   переквалификации действий З. со ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г"  УК  РФ
   (в  редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ст. 158 ч. 2 п. "в" (УК РФ
   в   редакции  Федерального  закона  от  8  декабря  2003  года),  в
   резолютивной части указал о квалификации действий З. по ст. 158  ч.
   2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).
       Из   материалов   дела  также  усматривается,   что   президиум
   Хабаровского краевого суда ошибочно переквалифицировал действия  З.
   на  ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря  2003
   года,  поскольку  при  той  же  санкции  в  виде  лишения  свободы,
   исправительных   работ   и  обязательных   работ   размер   штрафа,
   предусмотренный  санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции  ФЗ  от  31
   октября  2002  года, является меньшим: при МРОТ в РФ, установленной
   для  исчисления штрафа в 100 рублей, - в размере от 20000 до  70000
   рублей,  вследствие  чего ч. 2 ст. 158 УК РФ в  редакции  ФЗ  от  8
   декабря 2003 года обратной силы по данному делу не имеет.
       При  таких обстоятельствах приговор Центрального районного суда
   г.  Комсомольска-на-Амуре от 13 июля 2001 года, постановление судьи
   Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2004  года
   и   постановление  президиума  Хабаровского  краевого  суда  от   8
   сентября 2004 года по делу З. подлежат изменению.
       Следует переквалифицировать действия З. со ст. 158 ч. 2  п.  п.
   "б",  "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ст. 158  ч.
   2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года).
       Судебная   коллегия  при  назначении  З.  наказания   учитывает
   характер   и   степень  общественной  опасности   совершенного   З.
   преступления,   данные  о  личности  осужденного,  его   молодость,
   конкретные  обстоятельств  дела,  вносимые  в  приговор  изменения,
   смягчающие   обстоятельства,  к  которым   суд   фактически   отнес
   признание  вины  З.,  раскаяние в содеянном, отсутствие  отягчающих
   обстоятельств.
       Наказание  З.  по совокупности приговоров назначается  Судебной
   коллегией  на  основании ст. ст. 60, 70 УК РФ с учетом  приведенных
   обстоятельств.
       Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       надзорную жалобу осужденного З. удовлетворить.
       Приговор  Центрального  районного суда г. Комсомольска-на-Амуре
   от   13   июля  2001  года,  постановление  судьи  Железнодорожного
   районного  суда г. Хабаровска от 15 июня 2004 года и  постановление
   президиума  Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2004  года  по
   делу З. изменить.
       Переквалифицировать действия З. со ст. 158 ч. 2 п. п. "б",  "г"
   УК  РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ст.
   158  ч.  2  п.  "в"  УК РФ (в редакции Федерального  закона  от  31
   октября  2002 года), по которой назначить наказание в виде  лишения
   свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
       В  соответствии  со ст. 70 УК РФ по совокупности  приговоров  к
   назначенному  наказанию  частично присоединить  6  месяцев  лишения
   свободы, неотбытую часть наказания по приговору от 31 августа  2000
   года, а также 1 год лишения свободы, неотбытую часть наказания,  по
   приговору  от  25  октября  2000 года и окончательно  назначить  З.
   наказание  в  виде  лишения свободы сроком на 5  лет  с  отбыванием
   наказания в исправительной колонии общего режима.
       В  остальном  перечисленные судебные  решения  в  отношении  З.
   оставить без изменения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz