Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.05.2006 N 58-О05-63 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О ПОКУШЕНИИ НА УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО ГРУППОЙ ЛИЦ И УМЫШЛЕННОМ УБИЙСТВЕ ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ С ЦЕЛЬЮ СКРЫТЬ ДРУГОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ВИНА ОСУЖДЕННОГО УСТАНОВЛЕНА СОВОКУПНОСТЬЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИССЛЕДОВАННЫХ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ И ПРИВЕДЕННЫХ В ПРИГОВОРЕ, НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО С УЧЕТОМ ХАРАКТЕРА...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 4 мая 2006 года
   
                                                      Дело N 58-о05-63
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                           Фроловой Л.Г.,
                                                         Коннова В.С.
   
       рассмотрела   в   судебном  заседании  от  4  мая   2006   года
   кассационные  жалобы Г. на приговор Хабаровского краевого  суда  от
   23 августа 2005 года, которым
       Г.,   18   июня  1969  года  рождения,  уроженец  г.   Темиртау
   Карагандинской области Казахской ССР, судимый 30 декабря 1999  года
   по  ст.  158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам  лишения
   свободы,  освобожден  по  постановлению от  23  октября  2002  года
   условно-досрочно на неотбытый срок - 4 месяца 22 дня.
       Осужден к лишению свободы по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2  п.  "ж"
   УК  РФ  -  на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ -  на  12
   лет.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   путем  частичного  сложения  наказаний  окончательно  назначено  Г.
   наказание  в  виде  лишения свободы сроком на 16 лет  с  отбыванием
   наказания в исправительной колонии строгого режима.
       Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного  Г.
   в   поддержание   доводов  кассационных  жалоб,  мнение   прокурора
   Саночкиной  Е.А., полагавшей приговор как законный  и  обоснованный
   оставить  без  изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       согласно   приговору  Г.  признан  виновным  в   покушении   на
   умышленное  причинение  смерти  Б. на  почве  личных  неприязненных
   отношений группой лиц и в умышленном причинении смерти С.,  группой
   лиц   по   предварительному   сговору   с   целью   скрыть   другое
   преступление.
       Преступления совершены в ночь на 29 декабря 2004  года  в  селе
   Селихино    Комсомольского    района    Хабаровского    края    при
   обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
       В  кассационных  жалобах осужденный Г., не  отрицая  того,  что
   наносил  удары  Б.  палкой  по  голове,  утверждает,  что  не  имел
   намерения  причинить  ему смерть и не участвовал  в  лишении  жизни
   второго  потерпевшего,  ссылается на  оговор  его  потерпевшим  Б.,
   осужденными  У.  и  Д., противоречивость показаний  осужденного  Д.
   Считает,  что  Д. оговорил его под воздействием оперуполномоченного
   Спирова,  с которым он находится в неприязненных отношениях.  В  то
   же  время утверждает, что во время происшедшего его не было в  доме
   потерпевшего.  Считает, что суд в приговоре не привел  убедительных
   доводов  наличия  прямого  умысла  на  убийство  Б.,  не  учел  при
   назначении ему наказания все смягчающие обстоятельства.
       В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
   Савченко  Р.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить
   без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
       В возражениях на кассационные жалобы осужденного Г., осужденный
   У.  утверждает,  что  на  предварительном следствии  и  в  судебном
   заседании  он  рассказал о происшедшем, в том числе и  о  роли  Г.,
   правду.  Ссылается на то, что Г. пытался воздействовать на  него  в
   следственном изоляторе для того, чтобы он изменил показания  в  его
   пользу,  заставил  написать  записки,  содержанию  которых   нельзя
   доверять.
       Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационных  жалоб  и
   возражений  на  них,  Судебная  коллегия  находит  выводы  суда   о
   виновности   осужденного   Г.   в  совершенных   им   преступлениях
   основанными на доказательствах, полученных в установленном  законом
   порядке,  всесторонне, полно и объективно исследованных в  судебном
   заседании  и  получивших оценку суда в соответствии с  требованиями
   ст. 88 УПК РФ.
       Так, вина осужденного Г. в содеянном подтверждается показаниями
   осужденных  Д.  и  У.  об обстоятельствах,  совершенных  ими  и  Г.
   преступлений,  обоснованно признанными судом правдивыми  в  той  их
   части,  в  которой  они  соответствуют фактическим  обстоятельствам
   преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
       Судом  в  соответствии с требованиями закона в  приговоре  даны
   подробный анализ и оценка показаниям Д. и У.
       Вина  Г.  подтверждается также показаниями  потерпевшего  Б.  о
   действиях  осужденных, в том числе и Г., направленных на причинение
   ему   смерти,   об   убийстве   ими  С.,   показаниями   свидетелей
   Коноваловой,  Шешеговой,  Тищенко  и  других,  полно  и   правильно
   приведенными в приговоре.
       Судом  не  установлено  оснований к оговору  Г.  перечисленными
   лицами, не усматривается таковых и Судебной коллегией.
       Судом  выяснялись  причины  наличия  разногласий  в  показаниях
   осужденного Д., чему дана правильная оценка в приговоре.
       При  этом судом обоснованно приняты во внимание показания Д.  о
   запамятовании  к моменту рассмотрения дела судом ряда  подробностей
   происшедшего,   о   которых  он  давал   правдивые   показания   на
   предварительном следствии.
       С  учетом изложенного судом были оглашены показания, данные  Д.
   на предварительном следствии.
       В  обоснование вины Г. суд также правильно сослался в приговоре
   на  данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия,
   содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных  экспертиз,
   другие доказательства.
       Судом  тщательно проверялись все доводы, приводимые Г.  в  свою
   защиту,  в том числе о непричастности его к преступлениям,  оговоре
   его  другими  осужденными  по данному  делу  и  потерпевшим  Б.,  и
   обоснованно    признаны    не    нашедшими    подтверждения,    как
   опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
       Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов  о
   признании несостоятельными доводов осужденного.
       С  учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
   основанная  на  законе  оценка исследованных в  судебном  заседании
   доказательств   в   их   совокупности  позволили   суду   правильно
   установить  фактические обстоятельства совершенных Г. преступлений,
   в  том числе обстоятельства, по которым преступление в отношении Б.
   не   было  доведено  до  конца,  прийти  к  правильному  выводу   о
   виновности   Г.  в  совершении  этих  преступлений,   а   также   о
   квалификации его действий.
       Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
   изменение  приговора,  Судебной коллегией  по  настоящему  делу  не
   усматривается.
       Из  дела  усматривается, что все заявленные Г. и его защитником
   ходатайства  в  ходе  предварительного  следствия  и   в   судебном
   заседании рассмотрены в порядке, установленном законом.
       В  том  числе  правильно разрешены судом ходатайства  о  вызове
   дополнительных свидетелей.
       При назначении Г. наказания судом в соответствии с требованиями
   закона   учтены   характер   и   степень   общественной   опасности
   совершенных   им  преступлений,  конкретные  обстоятельства   дела,
   данные  о  его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.  В
   качестве  смягчающего наказание Г. обстоятельства судом обоснованно
   признано наличие у него малолетних детей, в качестве отягчающего  -
   рецидив преступлений.
       Назначенное  Г. наказание соответствует требованиям  закона,  в
   том  числе  требованиям справедливости, оснований к  его  смягчению
   Судебной коллегией не усматривается.
       По  изложенным  основаниям приговор в отношении Г.  оставляется
   Судебной  коллегией без изменения, кассационные жалобы  осужденного
   - без удовлетворения.
       Руководствуясь ст. ст. 277, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Хабаровского краевого суда от 23 августа 2005  года  в
   отношении   Г.   оставить   без  изменения,   кассационные   жалобы
   осужденного - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz