Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.05.2006 N 56-Д06-1 УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ОБ УБИЙСТВЕ, ХУЛИГАНСТВЕ, СОВЕРШЕННОМ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОРУЖИЯ, О НЕЗАКОННОМ ПРИОБРЕТЕНИИ, СБЫТЕ И НОШЕНИИ ГАЗОВОГО ИЛИ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В ТОТ ЖЕ СУД НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ ПРЕЗИДИУМ СУДА РАССМОТРЕЛ НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ ОСУЖДЕННОГО В ЕГО ОТСУТСТВИЕ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО ОСУЖДЕННЫЙ БЫЛ ЛИШЕН ГАРАНТИРОВАННОГО...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                         НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 2 мая 2006 года
   
                                                       Дело N 56-Д06-1
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                             Зыкина В.Я.,
                                                        Зеленина С.Р.
   
       рассмотрела по надзорной жалобе осужденного М. уголовное  дело,
   по  которому  приговором Ленинского районного суда г.  Владивостока
   от 29.08.2001
       М., родившийся 09.11.1957 в г. Владивостоке, судимый,
       осужден  по  ст.  105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 3  месяцам  лишения
   свободы,  по  ст.  213  ч.  3 УК РФ к 5  годам  3  месяцам  лишения
   свободы,  по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
   а  по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 11 годам 6
   месяцам  лишения  свободы  с отбыванием  в  исправительной  колонии
   особого режима.
       Определением  судебной коллегии по уголовным делам  Приморского
   краевого суда от 23.10.2001 приговор оставлен без изменения.
       Постановлением   президиума  Приморского   краевого   суда   от
   25.03.2005 приговор и определение изменены: по ст. 222 ч. 4  УК  РФ
   М.  освобожден  от наказания, исключено указание о  наличии  в  его
   действиях     особо     опасного     рецидива,     его     действия
   переквалифицированы со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч.  4  УК  РФ,
   по  которой назначено наказание 10 лет лишения свободы, со ст.  213
   ч.  3  УК  РФ на ст. 213 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003),  по
   которой  назначено  наказание 5 лет лишения свободы,  на  основании
   ст.  69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено 10 лет 1 месяц
   лишения  свободы  с  отбыванием в исправительной  колонии  строгого
   режима.
       Заслушав   доклад   судьи  Зеленина  С.Р.,   мнение   прокурора
   Генеральной    прокуратуры    РФ   Барилова    И.В.,    полагавшего
   постановление  президиума  Приморского  краевого  суда  отменить  в
   связи  с  нарушением права осужденного на участие в заседании  суда
   надзорной инстанции, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в  надзорной  жалобе  осужденный просит отменить  постановление
   президиума  Приморского краевого суда, поскольку он не был  извещен
   о  рассмотрении его надзорной жалобы, чем было нарушено  его  право
   на защиту.
       Проверив  материалы  дела  и обсудив доводы  надзорной  жалобы,
   Судебная  коллегия  находит постановление суда надзорной  инстанции
   подлежащим отмене по следующим основаниям.
       В соответствии со ст. ст. 47, 407 УПК РФ осужденный имеет право
   принимать  участие  в  судебном заседании суда надзорной  инстанции
   при условии заявления им ходатайства об этом.
       В  надзорной  жалобе осужденного М., рассмотренной  президиумом
   краевого  суда,  и  дополнениях к ней  содержатся  его  просьбы  об
   участии в рассмотрении этой жалобы.
       Однако  президиум Приморского краевого суда М.  о  рассмотрении
   его  жалобы  не  известил  и  рассмотрел  надзорную  жалобу  в  его
   отсутствие,    в    результате   чего    осужденный    был    лишен
   гарантированного   ему  законом  права,  что  могло   повлиять   на
   законность и обоснованность принятого решения.
       При  таких  обстоятельствах решение  суда  надзорной  инстанции
   подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение  в  суд
   надзорной  инстанции, в ходе которого следует с  соблюдением  прав,
   гарантированных     участникам     уголовного     судопроизводства,
   рассмотреть   доводы   надзорных  жалоб   и   принять   решение   в
   соответствии с законом.
       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       постановление   президиума   Приморского   краевого   суда   от
   25.03.2005  в  отношении М. отменить, уголовное дело  направить  на
   новое рассмотрение в тот же суд надзорной инстанции.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz