Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.04.2006 N 33-О05-76 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О РАЗБОЙНОМ НАПАДЕНИИ, НЕПРАВОМЕРНОМ ЗАВЛАДЕНИИ АВТОМОБИЛЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ, КРАЖЕ, УБИЙСТВЕ, СОПРЯЖЕННОМ С РАЗБОЕМ: В ОТНОШЕНИИ ОДНОГО ОСУЖДЕННОГО ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК НАКАЗАНИЕ ЕМУ НАЗНАЧЕНО В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ, С УЧЕТОМ ТЯЖЕСТИ СОДЕЯННОГО ИМ, СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ И ДАННЫХ О ЛИЧНОСТИ; ДРУГОГО ОСУЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНО...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 апреля 2006 года
   
                                                      Дело N 33-о05-76
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Магомедова М.М.,
       судей                                           Пелевина Н.П.,
                                                        Старкова А.В.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  27  апреля  2006  года
   кассационные  жалобы  осужденного Ч. и  адвоката  Щербань  В.В.  на
   приговор  Ленинградского областного суда от 10 августа  2005  года,
   которым
       Ч., родившийся 10 февраля 1981 года, несудимый, -
       осужден:
       по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы,
       по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы,
       по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы,
       по  ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы
   и  на  основании  ст.  69  ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   путем  частичного  сложения  наказаний  назначено  13  лет  лишения
   свободы в исправительной колонии строгого режима.
       Срок отбытия наказания исчисляется с 21 января 2005 года.
       И., родившийся 21 февраля 1987 года, несудимый, -
       осужден:
       по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
   свободы,  по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы  и
   на  основании  ст.  69  ч.  3  УК РФ по  совокупности  преступлений
   назначено  2  года  6  месяцев  лишения  свободы  в  исправительной
   колонии общего режима.
       Срок исчисляется с 20 декабря 2004 года.
       По  ст. 175 ч. 2 п. "а" УК РФ И. оправдан за непричастностью  к
   совершению преступления.
       Дело в отношении И. рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.
       Ч.  осужден:  за  разбойное нападение  на  К.,  совершенное  по
   предварительному  сговору  группой лиц,  с  применением  предметов,
   используемых  в  качестве  оружия,  и  причинением  тяжкого   вреда
   здоровью потерпевшего; за неправомерное завладение автомобилем  без
   цели  хищения, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
   за  кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц и  с
   причинением   значительного  ущерба  потерпевшему;  за   умышленное
   причинение  смерти  К.,  сопряженное  с  разбоем,  совершенное   по
   предварительному сговору группой лиц.
       И.  осужден  за неправомерное завладение автомобилем  без  цели
   хищения  группой  лиц по предварительному сговору  и  кражу  чужого
   имущества, совершенные по предварительному сговору группой лиц и  с
   причинением значительного ущерба потерпевшему.
       Заслушав  доклад судьи Магомедова М.М., объяснение  осужденного
   Ч.,  поддержавшего  свою  и  адвоката кассационные  жалобы,  мнение
   прокурора  Савинова Н.В., полагавшего, что приговор в отношении  Ч.
   является  законным и обоснованным, а И. подлежащим освобождению  от
   наказания по амнистии, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в  кассационных жалобах, аналогичных по содержанию,  осужденный
   Ч.  и  в  его защиту адвокат Щербань В.В. просят смягчить наказание
   Ч.  В  обоснование  своих  просьб они  ссылаются  на  то,  что  при
   назначении наказания не учтено, что Ч. добровольно сообщил о  своем
   местонахождении,  активно  способствовал  раскрытию   преступления,
   признал  вину  и раскаялся в содеянном. Считают, что,  назначив  по
   совокупности   преступлений  13  лет  лишения   свободы,   нарушили
   требования ч. 3 ст. 69 УК РФ о том, что окончательное наказание  по
   совокупности  преступлений не может превышать более чем  наполовину
   максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое  из
   совершенных преступлений.
       В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
   Дыхно Г.Э. просит приговор оставить без изменения.
       Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационных  жалоб  и
   возражений  на них, Судебная коллегия находит приговор в  отношении
   Ч.   законным   и   обоснованным,  а  осужденного   И.   подлежащим
   освобождению от наказания.
       Выводы  суда  о  виновности осужденных Ч.  и  И.  в  совершении
   приведенных  в  приговоре преступлений основаны на исследованных  в
   судебном    заседании   доказательствах,   подробно   и   правильно
   приведенных  в  приговоре.  Их действиям дана  правильная  правовая
   оценка.
       Совершение  осужденными указанных в приговоре  преступлений,  а
   также квалификация их действия никем не оспаривается.
       Наказание осужденному Ч. назначено в соответствии с законом,  с
   учетом  тяжести содеянного им, смягчающих обстоятельств и данных  о
   личности.
       Доводы  жалоб  о  том,  что  суд по  совокупности  преступлений
   наказание Ч. назначил с нарушением требований ст. 69 ч.  3  УК  РФ,
   не основаны на законе.
       При  таких данных оснований для отмены либо изменения приговора
   в отношении Ч. не имеется.
       Вместе  с  тем  осужденный И., совершивший в несовершеннолетнем
   возрасте преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. п.  "а",
   "в",  166  ч.  2 п. "а" УК РФ, по которым ему назначено  2  года  6
   месяцев  лишения  свободы на основании пп.  2  п.  1  Постановления
   Государственной  Думы  от  19  апреля  2006  года  "Об   объявлении
   амнистии  в связи со 100-летием учреждения Государственной  Думы  в
   России", надлежит освобождению от назначенного ему наказания.
       Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Ленинградского областного суда от 10 августа 2005 года
   в  отношении  осужденного Ч. оставить без изменения, а кассационные
   жалобы   осужденного   Ч.   и   адвоката   Щербань   В.В.   -   без
   удовлетворения.
       Осужденного   И.   на  основании  пп.  2  п.  1   Постановления
   Государственной  Думы  от  19  апреля  2006  года  "Об   объявлении
   амнистии  в связи со 100-летием учреждения Государственной  Думы  в
   России" освободить от назначенного ему наказания и из-под стражи.
   
                                                  Председательствующий
                                                         М.М.МАГОМЕДОВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                           Н.П.ПЕЛЕВИН
                                                           А.В.СТАРКОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz