ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 апреля 2006 года
   
                                                       Дело N 83-о06-2
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Магомедова М.М.,
       судей                                         Колоколова Н.А.,
                                                        Старкова А.В.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  27  апреля   2006   г.
   кассационную   жалобу   осужденного  Б.   на   приговор   Брянского
   областного суда от 2 февраля 2004 года, которым
       Б., родившийся 22 октября 1972 года, несудимый,
       осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к  10
   годам  лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 132 ч.  1  УК  РФ  к  3
   годам  лишения  свободы и на основании ст. 69 ч.  3  УК  РФ,  путем
   частичного   сложения   наказаний,  по  совокупности   преступлений
   назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии  строгого
   режима.
       Срок отбытия наказания исчисляется с 26 июня 2003 года.
       Определением  Судебной коллегии по уголовным  делам  Верховного
   Суда  Российской Федерации от 19 мая 2004 года приговор в отношении
   Б.  изменен - исключено его осуждение по п. "ж" ст. ст.  30  ч.  3,
   105  ч.  2  УК  РФ, а по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2  п.  "к"  УК  РФ
   наказание снижено до 9 лет лишения свободы и в соответствии со  ст.
   69  ч.  3  УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных  ст.
   ст. 30 ч. 3, 132 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ назначено  10
   лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       В остальном приговор оставлен без изменения.
       Постановлением президиума Верховного Суда Российской  Федерации
   от  7  декабря  2005 года кассационное определение в  отношении  Б.
   отменено, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
       По  этому  же  делу  осужден Д., приговор в отношении  которого
   вступил в законную силу.
       Б.  осужден  за покушение на действия сексуального характера  с
   применением  насилия  в  отношении  потерпевшей  М.,  а  также   за
   покушение  на  умышленное  причинение  смерти  М.,  сопряженное   с
   насильственными  действиями  сексуального  характера,   совершенное
   группой лиц.
       Заслушав  доклад судьи Магомедова М.М., объяснение  осужденного
   Б.,   поддержавшего  свою  кассационную  жалобу,  мнение  прокурора
   Морозовой  А.М., просившей внести в приговор изменения, аналогичные
   изменениям,  внесенным  определением от 19 мая  2004  г.,  Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       в  кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Б.  просит
   приговор отменить. Утверждает, что предлагал М. вступить в  половую
   связь,  но  в  связи  с  тем что она ему отказала,  прекратил  свои
   домогательства. Он не совершал покушение на совершение указанных  в
   приговоре    преступлений.    Показания    потерпевшей     являются
   противоречивыми. Свидетели не допрошены в судебном заседании.
       В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
   Емельянов А.В. просит приговор оставить без изменения.
       Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и
   возражений  на нее, Судебная коллегия находит приговор в  отношении
   осужденного Б. подлежащим изменению.
       Судебная   коллегия   Верховного  Суда   Российской   Федерации
   определением от 19 мая 2004 года исключила осуждение Б. по  п.  "ж"
   ст.  ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 УК РФ, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч.  2  п.
   "к"  УК  РФ  смягчила  наказание до 9 лет  лишения  свободы,  а  по
   совокупности  преступлений  назначила  наказание  в  виде   лишения
   свободы сроком на 10 лет.
       Президиум   Верховного  Суда  Российской   Федерации,   отменив
   кассационное  определение от 19 мая 2004 года  и  передав  дело  на
   новое   кассационное   рассмотрение,  не  высказала   претензий   о
   необоснованности внесенных в приговор изменений в отношении Б.
       В  связи с этим Судебная коллегия считает необходимым исключить
   из  приговора осуждение Б. по п. "ж" ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч.  2  УК
   РФ.
       Выводы  же  суда  о  виновности  Б.  в  покушении  на  действие
   сексуального  характера с применением насилия  в  отношении  М.,  а
   также  в  покушении на умышленное причинение ей смерти, сопряженное
   с   насильственными  действиями  сексуального  характера,  являются
   правильными  и  основаны  на  исследованных  в  судебном  заседании
   доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
       Так,  из  последовательных показаний потерпевшей М. видно,  что
   Б.,  находясь  в тамбуре, предлагал совершить действия сексуального
   характера.  Когда  она  отказалась,  осужденный  насильно   пытался
   затащить   ее   в  туалет  для  совершения  действий   сексуального
   характера,  но ей удалось вырваться и убежать в другой тамбур.  Там
   находился  осужденный Д. Туда же пришел Б., по требованию  которого
   Д.  открыл  двери  вагона, а Б., толкнув в спину, вытолкнул  ее  из
   вагона.  Она выпала из движущегося поезда, а когда пришла  в  себя,
   поняла, что у нее переломаны ноги.
       Из  показаний свидетеля Курочева на следствии, исследованных  в
   судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ,  видно,
   что  Б. пытался затащить в туалет сопротивляющуюся потерпевшую.  Он
   их  разнял,  и  девушка убежала в противоположный конец  вагона,  а
   осужденный пошел туда же вслед.
       Свидетели  Петрочков и Чузов подтвердили,  что  видели,  как  в
   сторону  тамбура пошел Д., затем туда побежали девушка и  Б.  Через
   некоторое время Д. и Б. вернулись, а девушку они больше не видели.
       Из   показаний  свидетеля  Ахтоминой  видно,  что  утром  около
   железной  дороги  она и Малинина обнаружили М., которая  объяснила,
   что двое парней сбросили ее с поезда.
       По  заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшей  М.
   обнаружены  повреждения, повлекшие тяжкий  вред  здоровью,  которые
   возникли при падении потерпевшей с большой высоты.
       При  таких  данных доводы жалоб осужденного Б. о  том,  что  он
   добровольно   отказался   от  совершения  насильственных   действий
   сексуального  характера в отношении потерпевшей и не выталкивал  ее
   из  движущегося  поезда, являются несостоятельными и  опровергаются
   приведенными данными.
       Показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии,
   в  судебном заседании исследованы с соблюдением требований ст.  281
   УПК РФ.
       Таким   образом,   оценив   собранные   доказательства   в   их
   совокупности,  суд  обоснованно  пришел  к  выводу   о   виновности
   осужденного  Б.  в покушении на действия сексуального  характера  с
   применением  насилия, а также в покушении на умышленное  причинение
   смерти  другому  лицу,  сопряженное  с  насильственными  действиями
   сексуального  характера. Действиям Б. в этой части дана  правильная
   правовая оценка.
       По  ст.  ст.  30 ч. 3, 132 ч. 1 УК РФ Б. наказание назначено  в
   соответствии  с законом, учетом тяжести содеянного и данных  о  его
   личности.
       В  связи с исключением осуждения по п. "ж" ст. ст. 30 ч. 3, 105
   ч.  2  УК  РФ  Б. ему по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2  п.  "к"  УК  РФ
   наказание подлежит смягчению.
       Руководствуясь ст. ст. 377, 375 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Брянского областного суда от 2 февраля  2004  года  в
   отношении  Б. изменить, исключить его осуждение по п. "ж"  ст.  ст.
   30 ч. 3, 105 ч. 2 УК РФ.
       По ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ Б. смягчить наказание
   до 9 лет лишения свободы.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к", 30 ч. 3,  132  ч.
   1 УК РФ Б. назначить 10 лет лишения свободы.