ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2006 г. N 14939/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреева Е.И., Арифулина А.А., Валявиной
Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой
А.С., Козловой О.А., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление колхоза имени Свердлова о пересмотре в
порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции
Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2005 по
делу N А79-10813/04-СК1-10129 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2005 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители Управления
Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике -
Чувашии - Мадярова И.В., Мишаков О.Г., Петрова Т.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также
объяснение представителя управления, Президиум установил
следующее.
Колхоз имени Свердлова (далее - колхоз) обратился в Арбитражный
суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным
решения от 20.09.2004 N 05-05/464 Управления Федеральной
антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее -
антимонопольный орган) по делу о нарушении антимонопольного
законодательства N 12-АМЗ-2004 и выданного на его основании
предписания от 20.09.2004 N 05-05/465 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
администрация Чебоксарского района Чувашской Республики - Чувашии.
Решением суда первой инстанции от 21.02.2005 заявление
удовлетворено, оспариваемые решение и предписание антимонопольного
органа признаны незаконными и отменены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2005
решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 20.09.2005 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, колхоз
просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение этими
судами норм материального и процессуального права, и оставить без
изменения решение суда первой инстанции.
В отзыве на заявление антимонопольный орган просит оставить в
силе обжалуемые судебные акты как принятые в соответствии с
действующим законодательством.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении представителя антимонопольного органа,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене,
решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по
следующим основаниям.
Как установлено антимонопольным органом, на основании договора
на отпуск питьевой воды для муниципальных нужд от 17.01.2003 N 1,
заключенного между Акулевской сельской администрацией
Чебоксарского района (далее - сельская администрация) и колхозом,
последний оказывал услуги по подаче воды в 2003 году. По истечении
срока действия договора колхоз отказался продлить договорные
отношения, сославшись на то, что он не является водоснабжающей
организацией, и предложил передать водонапорные башни, находящиеся
в его собственности, администрации Чебоксарского района Чувашской
Республики - Чувашии на условиях аренды.
Действия колхоза антимонопольный орган расценил как незаконные
и вынес решение от 20.09.2004 N 05-05/464 о признании колхоза
нарушившим требования пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991
N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) и
выдал предписание от 20.09.2004 N 05-05/465, в соответствии с
которым колхозу надлежало восстановить подачу воды для
муниципальных нужд, заключить договор на отпуск питьевой воды,
прекратить навязывание условий договора аренды водонапорных башен
как не относящихся к условиям договора водоснабжения и невыгодных
для контрагента.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о
недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях колхоза
нарушения антимонопольного законодательства. Колхоз не является
водоснабжающей организацией, договор от 17.01.2003 N 1 не
соответствует признакам публичного договора, в связи с чем колхоз
не несет обязанности по оказанию услуг по водоснабжению любому
обратившемуся к нему лицу. Суд также пришел к выводу о
необходимости регулирования данных правоотношений в соответствии с
нормами гражданского законодательства.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с этими доводами не
согласились. Не опровергая вывода о регулировании данных
правоотношений нормами гражданского законодательства, суды
указали, что статьей 5 Закона о конкуренции установлено исключение
из принципа свободы договора, в соответствии с которым
организациям, занимающим доминирующее положение на товарном рынке,
запрещается отказываться от заключения договоров с потребителями.
Таким образом, суды сочли, что колхоз, прекратив подачу воды и
отказывая в заключении договора водоснабжения, нарушил требования
статьи 5 Закона о конкуренции.
Данные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций
нельзя признать обоснованными ввиду следующего.
Согласно статье 2 Закона о конкуренции, определяющей сферу
применения настоящего Закона, этот Закон распространяется на
отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской
Федерации, в которых участвуют российские и иностранные
юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, органы
местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами
указанных органов власти органы или организации, а также
физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Таким образом, одним из обязательных условий отнесения
соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом о
конкуренции является влияние этих отношений на конкуренцию на
товарных рынках России.
Согласно статье 4 Закона о конкуренции конкуренция -
состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные
действия эффективно ограничивают возможность каждого из них
односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на
соответствующем товарном рынке.
Статья 5 названного Закона запрещает действия (бездействия)
хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение,
которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение,
ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов
других хозяйствующих субъектов.
Следовательно, помимо определения действий, которые признаются
нарушением антимонопольного законодательства, Законом установлены
также субъекты этих правонарушений. Таковыми являются
хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на
товарном рынке и совершающие правонарушения, и хозяйствующие
субъекты, осуществляющие свою деятельность на товарном рынке,
интересы которых ущемляются противоправными действиями.
В соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции хозяйствующие
субъекты - это российские и иностранные коммерческие организации,
некоммерческие организации, за исключением не занимающихся
предпринимательской деятельностью, в том числе
сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также
индивидуальные предприниматели.
Сельская администрация как орган местного самоуправления,
осуществляющий свои функции на основании Федерального закона от
06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", Положения о поселковой и
сельских администрациях Чебоксарского района, утвержденного
постановлением главы администрации Чебоксарского района от
27.12.2001 N 943, применительно к спорной ситуации к субъектам
правоотношений в смысле статьи 5 Закона о конкуренции не может
быть отнесена.
Отказ колхоза от заключения договора на отпуск питьевой воды с
сельской администрацией не может иметь своим результатом
недопущение, ограничение, устранение конкуренции, то есть не может
влиять на конкуренцию на товарном рынке либо ущемлять интересы
других хозяйствующих субъектов.
Возникшие между колхозом и сельской администрацией спорные
отношения по подаче воды как непосредственно колхозом, так и путем
присоединения к его водопроводным сетям, подлежат разрешению в
гражданско-правовом порядке.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях колхоза
признаков нарушения пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции
правомерен, в связи с чем у судов апелляционной и кассационной
инстанций не было оснований для отмены решения суда.
Таким образом, обжалуемые судебные акты в соответствии с
пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене как противоречащие закону и
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда
Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2005 по делу N А79-
10813/04-СК1-10129 и постановление Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 20.09.2005 по тому же делу отменить.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Чувашской
Республики - Чувашии от 21.02.2005 по данному делу оставить без
изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
