ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                         НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 20 апреля 2006 года
   
                                                       Дело N 89-Д06-5
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Журавлева В.А.,
       судей                                             Коваля В.С.,
                                                     Колесникова Н.А.
   
       рассмотрела  в судебном заседании надзорную жалобу  осужденного
   Т.  на  приговор Тюменского районного суда Тюменской области  от  3
   июня 2002 года, которым
       Т.,  родившийся 2 сентября 1960 года в с. Червишево  Тюменского
   района Тюменской области, несудимый,
       осужден  по ст. 111 ч. 4 УК РФ на десять лет лишения свободы  в
   исправительной колонии строгого режима.
       На  основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ назначено принудительное
   лечение от алкоголизма.
       Определением  судебной коллегии по уголовным  делам  Тюменского
   областного  суда  от  4  июля  2002  года  приговор  оставлен   без
   изменения.
       Постановлением  президиума  Тюменского  областного  суда  от  2
   декабря  2005  года судебные решения в отношении Т.  оставлены  без
   изменения, а его надзорная жалоба - без удовлетворения.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Коваля  В.С.,  мнение  прокурора Фомина Г.П. о смягчении  наказания
   осужденному, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Т.  признан  виновным  в  умышленном причинении  тяжкого  вреда
   здоровью Сабирову Р.М., опасного для жизни человека, повлекшего  по
   неосторожности смерть потерпевшего.
       В  надзорной  жалобе  осужденный просит о смягчении  наказания,
   ссылаясь на противоправное поведение потерпевшего.
       Изучив   материалы  дела,  обсудив  доводы  надзорной   жалобы,
   Судебная   коллегия   находит  их  подлежащими  удовлетворению   по
   следующим основаниям.
       Как  следует  из материалов дела и установлено судом,  причиной
   нанесения   осужденным   ножевых   ранений   потерпевшему   явилось
   противоправное поведение последнего.
       Согласно  ст.  61  ч.  1  п.  "з" УК  РФ  противоправность  или
   аморальность   поведения  потерпевшего,  явившегося   поводом   для
   преступления, являются смягчающим обстоятельством.
       Вопреки  требованиям  ст. 60 ч. 3 УК  РФ  суд  не  учел  данное
   обстоятельство при назначении наказания осужденному.
       Поэтому назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
       Кроме  того,  вывод  суда  о том, что  Т.  осознавал,  что  его
   действия  могут  причинить не только тяжкий  вред  здоровью,  но  и
   смерть  человеку,  противоречат установленным в судебном  заседании
   обстоятельствам, а также квалификации его действий по ст. 111 ч.  4
   УК  РФ,  предусматривающей неосторожную форму вины по  отношению  к
   смерти.
       В  соответствии с изменением уголовного законодательства ФЗ  РФ
   от  08.12.2003  также подлежит исключению из приговора  указание  о
   назначении ему принудительного лечения от алкоголизма.
       При  таких обстоятельствах указание об этом подлежит исключению
   из приговора.
       Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 3  июня
   2002   года,  определение  судебной  коллегии  по  уголовным  делам
   Тюменского  областного  суда  от 4 июля  2002  года,  постановление
   президиума  Тюменского областного суда от 2  декабря  2005  года  в
   отношении Т. изменить.
       Исключить  указание о том, что он осознавал, что  его  действия
   могут   причинить   смерть   потерпевшему,   а   также   назначение
   принудительного лечения от алкоголизма.
       Снизить   назначенное  ему  наказание  до  девяти  лет  лишения
   свободы.
       В остальной части судебные решения оставить без изменения.