Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.04.2006 N 66-О06-25 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ДВУХ ЛИЦ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ДЕЙСТВИЯ ОСУЖДЕННОГО КВАЛИФИЦИРОВАНЫ В СООТВЕТСТВИИ С УСТАНОВЛЕННЫМИ ФАКТИЧЕСКИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ ДЕЛА, НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО С УЧЕТОМ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОДЕЯННОГО, ДАННЫХ О ЕГО ЛИЧНОСТИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 20 апреля 2006 года
   
                                                      Дело N 66-о06-25
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                              Чакар Р.С.,
                                                        Фроловой Л.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  20  апреля  2006  года
   кассационную  жалобу  осужденного  Б.,  кассационное  представление
   государственного  обвинителя Бахтурина А.О. на приговор  Иркутского
   областного суда от 21 ноября 2005 года, которым
       Б.,  родившийся 23 марта 1952 года в селе Лойне Кайского района
   Кировской области, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10  годам
   лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       Б. признан виновным и осужден за убийство двух лиц.
       Преступление  совершено  2 октября 2004  года  в  городе  Усть-
   Илимске   в   отношении  П.  и  С.  при  изложенных   в   приговоре
   обстоятельствах.
       Заслушав  доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора  Костюченко
   В.В.,  поддержавшего  доводы кассационного представления,  Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       в кассационной жалобе осужденный Б. просит отменить приговор, с
   выводами  которого он полностью не согласен. Потерпевшие напали  на
   него,  избили,  обвинив в краже денег, и он, защищаясь,  ударил  их
   ножом.  Свидетель Петров Р.В. в суде не был допрошен. Считает,  что
   в  его действиях в отношении П. имеются признаки самообороны,  а  в
   отношении С. он проявил неосторожность.
       В   кассационном   представлении   государственный   обвинитель
   Бахтурин   А.О.  просит  отменить  приговор,  оценивая  назначенное
   наказание  как  чрезмерно  мягкое, а приговор  как  несправедливый.
   Судом  недостаточно  учтена высокая степень общественной  опасности
   содеянного.
       Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и
   представления, Судебная коллегия не находит оснований к отмене  или
   изменению приговора.
       Виновность  Б. в содеянном им установлена собранными  по  делу,
   исследованными  в судебном заседании, оцененными и  приведенными  в
   приговоре доказательствами.
       Доводы  Б., изложенные им в кассационной жалобе, о том, что  он
   ударил  П.  ножом,  защищаясь, а С. задел ножом по  неосторожности,
   исследовались  в  судебном заседании и обоснованно  отвергнуты  как
   несостоятельные.
       Правильность   выводов  суда  подтверждается  доказательствами:
   показаниями  свидетелей Семиной С.Н., Петрова  В.В.,  которые  были
   очевидцами происшествия.
       Свидетель  Семина С.Н. видела, как Б. взял со стола нож,  нанес
   им  удар  П.  в  шею,  затем С. - в живот и, развернувшись,  ударил
   ножом  в  грудь  П. Все происходило после того, как конфликт  из-за
   денег был улажен, потерпевший П. сообщил, что деньги нашлись.
       О  том, что конфликт из-за денег был улажен, все успокоились  и
   нанесение  ударов ножом Б. потерпевшим имело место спустя некоторое
   время  после этого, показали свидетели Семина В.И., Петров  В.В.  и
   потерпевшая П.О.
       Доводы   жалобы   осужденного  о  неисследованности   показаний
   свидетеля  Петрова  В.В.  нельзя признать состоятельными  с  учетом
   оглашения их в судебном заседании.
       Наступление  смерти потерпевших от ножевых ранений, причиненных
   изъятым  с места ножом, подтверждается выводами судебно-медицинских
   экспертиз.
       Действия  Б.  обоснованно  квалифицированы  в  соответствии   с
   установленными фактическими обстоятельствами дела.
       При назначении наказания требования закона об учете характера и
   степени  общественной опасности содеянного,  данных  о  личности  и
   всех обстоятельств дела учтены.
       Наказание   индивидуализировано,   учтено   его   влияние    на
   исправление  осужденного  и  условия  жизни  его  семьи,  состояние
   здоровья,  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение
   потерпевших.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Иркутского областного суда от 21 ноября 2005  года  в
   отношении  Б.  оставить  без изменения,  а  кассационную  жалобу  и
   кассационное представление - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                           С.А.РАЗУМОВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                             Р.С.ЧАКАР
                                                           Л.Г.ФРОЛОВА
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz