ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2006 г. N ГКПИ06-322
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Тихоновой А.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Б. об изменении решения Высшей квалификационной коллегии
судей РФ от 24 января 2006 г. о прекращении его полномочий судьи -
председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда с 26
ноября 2005 г. на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ
"О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью
по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи в части
указанной даты прекращения названных полномочий,
установил:
Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением,
сославшись на то, что 13 января 2006 г. он обратился в Высшую
квалификационную коллегию судей РФ с заявлением о прекращении его
полномочий судьи - председателя Екатеринбургского гарнизонного
военного суда на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ
"О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью
по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи.
Решением ВККС РФ от 24 января 2006 г. его полномочия судьи -
председателя суда прекращены с 26 ноября 2005 г., а не со
следующего дня за днем вынесения данного решения, то есть с 25
января 2006 г., как это предусмотрено пунктом 6 ст. 11 Закона РФ
"О статусе судей в Российской Федерации".
Считает, что прекращение его полномочий с 26 ноября 2005 г. в
данном случае не соответствует требованиям названного выше Закона
и нарушает его право на получение денежных выплат за февраль и
март 2006 г., а также право на бесплатное медицинское и санаторно-
курортное лечение его супруги.
Полагает также, что его полномочия прекращены не в связи с
увольнением из Вооруженных Сил по достижении предельного возраста
пребывания на военной службе, а в связи с неспособностью по
состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, то есть по
общему основанию, предусмотренному для всех судей безотносительно
к военной службе, а поэтому ссылка квалификационной коллегии на
пункт 1 ст. 2 Закона "О статусе судей в РФ", пункт 1 ст. 36
Федерального конституционного закона "О военных судах РФ" и ст.
ст. 50 и 51 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе"
является необоснованной.
Закон "О воинской обязанности и военной службе" определяет лишь
порядок прохождения службы военными судьями и увольнения с военной
службы, но не с судебной должности.
В судебном заседании Б. заявление поддержал.
Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ Величко
А.С. с предъявленным требованием не согласился и просил об
оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что принятое
квалификационной коллегией решение соответствует требованиям
закона и фактическим обстоятельствам дела. Данное решение вынесено
на основании заявления, поданного заявителем, и оно никаких его
прав не нарушает.
Выслушав объяснения заявителя, представителя ВККС РФ,
исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в
удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской
Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с пп. 2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в
связи с неспособностью по состоянию здоровья или по иным
уважительным причинам осуществлять полномочия судьи.
Как установлено судом, заявитель 13 января 2006 г. обратился с
заявлением в Высшую квалификационную коллегию судей РФ о
прекращении его полномочий судьи - председателя Екатеринбургского
гарнизонного военного суда по подпункту 2 пункта 1 ст. 14 Закона
РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с
неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия
судьи. Данное заявление рассмотрено коллегией 24 января 2006 г., и
его полномочия в соответствии с требованиями приведенной выше
нормы Закона прекращены с 26 ноября 2005 г.
Из объяснений представителя квалификационной коллегии следует,
что судьи военных судов проходят военную службу в соответствии с
Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе",
согласно которому они, как и все военнослужащие, по общему правилу
увольняются с военной службы в запас, а военнослужащие, достигшие
к моменту увольнения предельного возраста пребывания в запасе или
признанные негодными к военной службе, - в отставку.
При признании военнослужащего - военного судьи по состоянию
здоровья негодным к продолжению военной службы и увольнении его в
связи с этим с военной службы фактически прекращаются и его
полномочия судьи.
Заявитель приказом Министра обороны РФ от 25 ноября 2005 г. N
1071 был уволен с военной службы, а поэтому квалификационная
коллегия обоснованно прекратила его полномочия судьи -
председателя суда с указанной в решении даты (26 ноября 2005 г.).
РФ свидетельствуют о правомерности принятого квалификационной
коллегией в отношении Б. решения о прекращении его полномочий
судьи - председателя суда на основании пп. 2 пункта 1 ст. 14
Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
При таких данных суд приходит к выводу о том, что
предусмотренных законом оснований для изменения названного выше
решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ в части указания
даты прекращения полномочий заявителя в качестве судьи -
председателя суда не имеется.
Довод заявителя о том, что квалификационная коллегия должна
была прекратить его полномочия со дня, следующего за днем
вынесения своего решения, а не со следующего дня после издания
приказа Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы, то
есть "задним числом", не может быть признан обоснованным,
поскольку осуществление правосудия данной категорией судей
неразрывно связано с прохождением ими военном службы в порядке и
на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской
обязанности и военной службе".
Согласно подпункту "в" пункта 1 ст. 51 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит
увольнению с военной службы по состоянию здоровья в связи с
признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной
службе.
Из имеющейся в деле копии заключения военно-врачебной комиссии
от 26 августа 2005 г. усматривается, что заявитель признан
негодным к военной службе с предоставлением ему освобождения от
исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения
его из списков личного состава воинской части, в связи с чем он и
был уволен названным выше приказом Министра обороны РФ с военной
службы.
Утверждение заявителя при этом о том, что, несмотря на данный
приказ, он продолжал оставаться в статусе военнослужащего до
исключения его из списков личного состава воинской части, а
поэтому у квалификационной коллегии не имелось оснований для
прекращения его полномочий судьи - председателя суда со следующего
дня после вынесения названного приказа, не может быть принято во
внимание, так как именно приказ Министра обороны РФ об увольнении
его с военной службы, а не приказ председателя соответствующего
военного суда об исключении военнослужащего из списка личного
состава суда, служит основанием для прекращения указанных выше
полномочий.
Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что Закон
РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривает
такого основания прекращения полномочий военного судьи, как
прекращение полномочий в связи с исключением его из списков
личного состава воинской части.
Принятое квалификационной коллегией решение о прекращении
полномочий судьи - председателя военного суда Б. со дня,
следующего за днем издания приказа Министром обороны РФ об
увольнении с военной службы (26 ноября 2005 г.), его каких-либо
имущественных прав не нарушает. Все причитающиеся денежные выплаты
ему произведены по день исключения из списков личного состава
воинской части, чего он и сам не отрицал в судебном заседании. В
случае возникновения спора по данному вопросу заявитель не лишен
возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в
соответствующий суд с соблюдением правил о подсудности.
Другие доводы, на которые Б. ссылается в заявлении, также не
могут служить основанием к его удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК
РФ и пп. 2 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации", Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Б. об изменении решения Высшей квалификационной
коллегии судей РФ от 24 января 2006 года о прекращении его
полномочий судьи - председателя Екатеринбургского гарнизонного
военного суда с 26 ноября 2005 г. на основании подпункта 2 пункта
1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в
связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять
полномочия судьи в части указанной даты прекращения названных
полномочий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в
окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда РФ
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
|
