ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2006 г. N 14205/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной
Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева
Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М.,
Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление муниципального учреждения "Муниципальное
казначейство города Ростова-на-Дону" о пересмотре в порядке
надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного
суда Ростовской области от 30.06.2005 по делу N А53-17565/2004-С2-
9 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-
Кавказского округа по тому же делу от 28.09.2005.
Заслушав и обсудив доклад судьи Суховой Г.И., Президиум
установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-
Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к
закрытому акционерному обществу "Донской торговый дом" о взыскании
63174 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате, 25320
рублей 86 копеек пеней и 6603 рублей 57 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения
исковых требований), указав в качестве третьего лица муниципальное
учреждение с функцией заказчика в сфере жилищно-коммунального
хозяйства Кировского района города Ростова-на-Дону.
До принятия судом решения по делу ЗАО "Донской торговый дом"
предъявило встречный иск о взыскании с Департамента имущественно-
земельных отношений города Ростова-на-Дону 363532 рублей 21
копейки стоимости произведенных неотделимых улучшений
арендованного имущества.
Определением от 28.02.2005 к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Муниципальное
казначейство города Ростова-на-Дону" (далее - Муниципальное
казначейство города Ростова-на-Дону).
Решением суда первой инстанции от 21.04.2005 с ЗАО "Донской
торговый дом" взыскано 63174 рубля 16 копеек задолженности по
арендной плате, 3000 рублей пеней, размер которых суд определил с
учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, и 6603 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами. Во встречном иске обществу "Донской торговый
дом" отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2005
решение отменено, основной и встречный иски удовлетворены частично
(основной иск - в части взыскания 63174 рублей 16 копеек
задолженности по арендной плате, 3000 рублей пеней и 6603 рублей
57 копеек процентов, встречный иск - в части взыскания 256795
рублей 61 копейки стоимости неотделимых улучшений арендуемых
нежилых помещений), произведен зачет встречных исковых требований
и с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-
на-Дону в пользу ЗАО "Донской торговый дом" взыскано 184017 рублей
88 копеек долга. В остальной части исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 28.09.2005 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций, Муниципальное казначейство
города Ростова-на-Дону просит их отменить, поскольку судами
неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на заявление Департамент имущественно-земельных
отношений города Ростова-на-Дону просит отменить указанные
судебные акты в части удовлетворения встречного искового
требования общества "Донской торговый дом" к департаменту.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
отзыве на него, Президиум считает, что постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое
рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации третьи лица являются участниками
арбитражного процесса и в силу статьи 121 названного Кодекса
извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного
заседания.
Согласно части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при принятии кассационной жалобы к
производству суда кассационной инстанции выносится определение о
времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению
этой жалобы. Копии определения направляются участвующим в деле
лицам.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении
Муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону извещения о
времени и месте проведения судебного заседания суда кассационной
инстанции, в связи с чем учреждение было лишено возможности в нем
участвовать.
Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной
инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как
нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм процессуального права, выразившееся в неизвещении
лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 28.09.2005 по делу N А53-17565/2004-С2-9 Арбитражного
суда Ростовской области отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
