ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2006 г. N 15557/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной
Е.Ю., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Зориной М.Г., Исайчева
В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л.,
Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Городской управы муниципального
образования "Город Калуга" о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 29.04.2005, постановления суда
апелляционной инстанции от 15.06.2005 Арбитражного суда Калужской
области по делу N А23-501/05А-14-44 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2005 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители Городской управы
муниципального образования "Город Калуга" Зуборева И.А., Сафронов
М.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также
объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Городская управа муниципального образования "Город Калуга"
(далее - управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги от
09.02.2005 N 105 (далее - инспекция), которым управа привлечена к
налоговой ответственности в виде штрафов, установленных пунктом 1
статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, управе предложено уплатить
доначисленные налоги (в том числе налог на добавленную стоимость,
не уплаченный в бюджет по договорам купли-продажи земельных
участков, заключенных с юридическими и физическими лицами), а
также пени за несвоевременную их уплату.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2005 решение инспекции
признано недействительным, за исключением части, касающейся
доначисления налога на добавленную стоимость в связи с продажей
земельных участков, осуществляемой вне рамок Федерального закона
от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и
муниципального имущества", а также начисления соответствующих
пеней и взыскания соответствующих штрафов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2005
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 30.08.2005 указанные судебные акты оставил без изменения.
Отказывая управе в удовлетворении заявления о признании
недействительным решения инспекции в части доначисления налога на
добавленную стоимость в связи с продажей земельных участков,
осуществляемой вне рамок Федерального закона от 21.12.2001 N 178-
ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества",
суды сочли, что операции по реализации управой земель, находящихся
в государственной собственности, для целей обложения налогом на
добавленную стоимость рассматриваются как реализация товаров и в
силу статьи 143 и пункта 1 статьи 146 Кодекса подлежат
налогообложению.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций управа просит их отменить в части отказа в
удовлетворении заявленного требования и принять новый судебный
акт, не передавая дела на новое рассмотрение. Управа считает
неверным вывод судов о том, что любая продажа земельных участков,
выкупаемых не в порядке приватизации, влечет уплату налога на
добавленную стоимость, поскольку земельные участки на момент
продажи находились в государственной собственности и управа,
продавая их юридическим и физическим лицам, выполняла возложенные
на нее, как на публично-правовое образование, функции по
распоряжению землей.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанные
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей управы, Президиум считает, что оспариваемые
судебные акты подлежат частичной отмене, дело в отмененной части -
направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по
следующим основаниям.
Согласно уставу муниципального образования "Город Калуга",
принятому постановлением Городской Думы муниципального образования
"Город Калуга" от 23.12.1997 N 215, управа входит в структуру
органов местного самоуправления. На основании пункта 10 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение находящимися
в государственной собственности землями до разграничения
государственной собственности на землю осуществляется органами
местного самоуправления.
Глава 21 Кодекса не предполагает отнесение публично-правовых
образований к плательщикам налога на добавленную стоимость при
осуществлении полномочий, вмененных им в обязанность названным
Федеральным законом.
Таким образом, управа не в качестве юридического лица, а как
орган местного самоуправления при реализации земельных участков,
находящихся в государственной собственности, не может быть
признана организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом
этому понятию Кодексом.
Между тем согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса на лиц, не
являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, в случае
удержания налога с покупателей возлагается обязанность по
перечислению его в федеральный бюджет.
Из материалов дела следует, что управой одна часть земельных
участков реализовывалась с взиманием с покупателей включенного в
продажную цену налога на добавленную стоимость, а другая часть -
без его включения.
Следовательно, управа была обязана полученные в составе
выкупной цены суммы налога перечислить в доход федерального
бюджета. Однако все денежные средства, полученные от реализации
земельных участков, были зачислены в местный бюджет.
Судами данные обстоятельства не исследованы и им не дана
надлежащая оценка.
Таким образом, оспариваемые судебные акты в указанной части
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат
частичной отмене.
Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для
исследования и оценки указанных обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 29.04.2005, постановление суда
апелляционной инстанции от 15.06.2005 Арбитражного суда Калужской
области по делу N А23-501/05А-14-44 и постановление Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2005 по тому же
делу в части отказа в удовлетворении требования о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
Ленинскому округу города Калуги от 09.02.2005 N 105 в отношении
доначисления налога на добавленную стоимость в связи с продажей
Городской управой муниципального образования "Город Калуга"
земельных участков, осуществляемой вне рамок Федерального закона
от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и
муниципального имущества", а также начисления соответствующих
пеней и взыскания соответствующих штрафов, установленных пунктом 1
статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда Калужской области.
В остальной части указанные судебные акты оставить без
изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
