ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2006 г. N ГКПИ06-283
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Л. о признании недействующим подпункта "д" пункта 10
"Устава о дисциплине работников организаций с особо опасным
производством в области использования атомной энергии",
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1998 г. N
744 (далее - Устав),
установил:
Л. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением,
сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт Устава,
в соответствии с которым на него было наложено дисциплинарное
взыскание в виде увольнения, не соответствует Конституции РФ,
требованиям Трудового кодекса РФ и ограничивает его трудовые права
и свободы, гарантированные Конституцией РФ.
Считает, что применение к нему указанного дисциплинарного
взыскания на основании оспариваемого пункта Устава за однократное
нарушение законодательства РФ в области использования атомной
энергии является неправомерным, поскольку такого рода взыскания
могут применяться, если они установлены федеральным законом.
Оспариваемый Устав к законам не относится, а поэтому он не
должен содержать не предусмотренных законом оснований привлечения
работников к дисциплинарной ответственности, как это имеет место в
названном Уставе.
В судебном заседании представители заявителя заявление своего
доверителя поддержали.
Представитель Правительства РФ Рура Н.Н. и Фомина И.В. с
предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении
его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый Устав
принят Правительством в соответствии с требованиями Федерального
закона "Об использовании атомной энергии", требованиям Трудового
кодекса РФ не противоречит и предусмотренных законом трудовых прав
заявителя не нарушает.
Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей
заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В.,
полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ
находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что
оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении
заявления.
Как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 10
июля 1998 г. N 744 был утвержден "Устав о дисциплине работников
организаций с особо опасным производством в области использования
атомной энергии", согласно подпункту "д" пункта 10 которого к
работнику организации может применяться увольнение за однократное
нарушение законодательства РФ в области использования атомной
энергии из числа нарушений, предусмотренных ст. 61 Федерального
закона "Об использовании атомной энергии", если последствия этого
нарушения создают угрозу для безопасной работы организации и
представляют опасность для жизни и здоровья людей.
Из объяснений представителя Правительства РФ следует, что
данный Устав был принят в целях реализации положений ст. 38
Федерального закона "Об использовании атомной энергии", в силу
которой трудовые отношения и дисциплина работников, деятельность
которых связана с использованием атомной энергии в организациях с
особо опасным производством, перечень которых устанавливается
Правительством РФ, регулируются наряду с законодательством о труде
Российской Федерации уставами о дисциплине.
Довод заявителя о том, что оспариваемый в указанной части пункт
Устава противоречит Трудовому кодексу РФ, поскольку устанавливает
не предусмотренные законом вид дисциплинарного взыскания и
основания для наложения такого взыскания, не может быть признан
обоснованным.
Как уже отмечалось выше, оспариваемый Устав был утвержден
Правительством РФ в соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об
использовании атомной энергии", предусматривающей возможность
регулирования трудовых отношений и дисциплины работников в
организациях с особо опасным производством наряду с трудовым
законодательством РФ уставами о дисциплине.
Данное положение Закона в полной мере согласуется и с
требованиями ст. 189 Трудового кодекса РФ, из содержания которой
следует, что для отдельных категорий работников действуют уставы и
положения о дисциплине, утверждаемые Правительством РФ.
Необходимость специального регулирования трудовых отношений и
дисциплинарной ответственности некоторых категорий работников
организаций с особо опасным производством в области использования
атомной энергии предусмотрена названным выше Законом и вызвана
тем, что они выполняют работы, связанные с источником повышенной
опасности, а также задачей обеспечения безопасности ядерно-опасных
объектов и предотвращения несанкционированных действий в отношении
ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных
отходов, что обусловлено тем, что нарушение трудовой дисциплины
при выполнении подобного рода работ может привести к масштабным
техногенным катастрофам, влекущим за собой угрозу для жизни и
здоровья людей.
Перечень нарушений законодательства РФ в области использования
атомной энергии, за которые устанавливается ответственность,
содержится в ст. 61 Федерального закона "Об использовании атомной
энергии". Данный перечень нарушений и является установленным
федеральным законом основанием для привлечения работника при
необходимости к дисциплинарной ответственности.
Согласно подпункту "д" пункта 10 Устава за однократное
нарушение законодательства РФ в области использования атомной
энергии из числа нарушений, предусмотренных ст. 61 названного
Закона, если последствия этого нарушения создают угрозу для
безопасности работы организации и представляют опасность для жизни
и здоровья людей, в качестве дисциплинарного взыскания
предусмотрено увольнение с работы.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение
дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее
исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых
обязанностей, работодатель вправе применить к нему одно из
следующих дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение
по соответствующим основаниям.
Трудовым кодексом РФ (ст. 81) определены также и основания
расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том
числе: за неоднократное неисполнение работником без уважительных
причин трудовых обязанностей, если он уже имеет дисциплинарное
взыскание (пункт 5), за однократное грубое нарушение работником
трудовых обязанностей (пункт 6), а также возможность расторжения
трудового договора по инициативе работодателя в других случаях,
установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами
(пункт 14).
Приведенные нормы Трудового кодекса РФ свидетельствуют о том,
что подпункт "д" пункта 10 Устава не вводит какого-либо нового
вида дисциплинарного взыскания, не предусмотренного данным
Кодексом, и не устанавливает иных оснований ответственности, не
предусмотренных ст. 61 Федерального закона "Об использовании
атомной энергии", а лишь определяет случаи применения данного вида
взыскания за предусмотренные законом нарушения для определенных
категорий работников организаций с особо опасным производством в
области использования атомной энергии.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что подпункт "д"
пункта 10 Устава, предусматривающий увольнение за однократное
нарушение законодательства РФ в области использования атомной
энергии из числа нарушений, предусмотренных ст. 61 указанного
Закона, полностью соответствует действующему трудовому
законодательству РФ и каких-либо предусмотренных законом оснований
для признания его недействующим не имеется.
В связи с этим у суда не имеется и каких-либо оснований
полагать, что оспариваемым пунктом Устава нарушаются
конституционные права заявителя.
Что касается утверждения представителей заявителя о том, что Л.
по своему должностному положению не подпадает под действие
подпункта "д" пункта 10 Устава и в связи с этим не подлежал
увольнению по указанному в нем основанию, то оно не может быть
принято во внимание, поскольку данный вопрос может быть разрешен
только соответствующим судом при рассмотрении конкретного дела по
его иску о восстановлении на работе.
Суд при этом принимает во внимание, что такое дело уже
находится на разрешении Сосновоборского городского суда
Ленинградской области и заявитель не лишен возможности представить
ему соответствующие доказательства в подтверждение указанного выше
обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и
п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Л. о признании недействующим подпункта "д" пункта 10
"Устава о дисциплине работников организаций с особо опасным
производством в области использования атомной энергии",
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1998 г. N
744, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в
окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда РФ
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
|
