ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2006 года
Дело N 41-о06-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей Анохина В.Д.,
Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2006 года
кассационное представление государственного обвинителя и
кассационные жалобы адвокатов Павленко, Каратаева, законного
представителя Б. на приговор Ростовского областного суда от 20
декабря 2005 года, которым
Б., 15 января 1990 года рождения, уроженец пос. Усть-Нера
Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ на 7 лет 6 месяцев;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 5 лет;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на
8 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.
П., 3 июля 1989 года рождения, уроженец с. Николаевка
Неклиновского района Ростовской области, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ на 7 лет 6 месяцев;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 5 лет;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на
8 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.
П.С., 16 сентября 1990 года рождения, уроженец гор. Таганрога
Ростовской области, ранее не судимый,
осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 4 года лишения свободы
с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "в", 99 ч. 1 п. "а" УК РФ
П.С. назначены принудительные меры медицинского характера в виде
амбулаторного принудительного лечения у психиатра.
Р., 6 июня 1988 года рождения, уроженец с. Николаевка
Неклиновского района Ростовской области, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев;
по ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ на 8
лет;
по ст. ст. 33 ч. 3, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 5 лет;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на
9 лет в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора
Филиппову Е.С., не поддержавшую кассационное представление,
полагавшую освободить от наказания Р. по ст. 158 ч. 1 УК РФ за
истечением сроков давности, Судебная коллегия
установила:
приговором суда Р. признан виновным в краже, в организации
разбоя и убийства, Б. и П. - в разбое и убийстве, а П.С. - в
совершении разбоя.
Дело в отношении Р. рассматривается в порядке ст. 360 ч. 2 УПК
РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит
приговор в отношении П.С. отменить за мягкостью необоснованного
назначения условного осуждения.
В кассационной жалобе адвокат Павленко в защиту интересов П.
просит приговор суда изменить и назначенное наказание смягчить с
учетом раскаяния, несовершеннолетнего возраста и активного
способствования раскрытию преступления.
В кассационной жалобе адвокат также просит об исключении из
приговора п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как потерпевшая оказала
активное сопротивление и не находилась в беспомощном состоянии.
Адвокат Каратаев и законный представитель Бадалов К.Р. в защиту
интересов осужденного Б. просят о смягчении наказания с учетом
данных о его личности, признания вины, активного способствования
раскрытию преступления.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор просит оставить
их без удовлетворения.
Адвокат Арутюнян в возражениях на кассационное представление
просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационного представления и кассационных жалоб, находит приговор
суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном
заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую
оценку действиям Б., П. и П.С.
Оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия
на находит.
Действия Б. и П. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.
п. "в", "ж", "з" УК РФ, так как они совершили убийство потерпевшей
Д., 1922 года рождения, в силу возраста заведомо для виновных
находящейся в беспомощном состоянии, по предварительному сговору
группой лиц, сопряженное с разбоем, поэтому оснований для
исключения п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеется.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности
виновных и обстоятельств, на которые делаются ссылки в
кассационных жалобах и кассационном представлении, учтено и
психическое состояние П.С., его возраст на момент совершения
преступления, он моложе других участников преступления, его роль
менее активна.
Р. подлежит освобождению от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Как установлено, кража им совершена в январе 2005 года, санкция
ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения
свободы до 2-х лет; согласно ст. 15 УК РФ преступление,
совершенное Р., относится к категории преступлений небольшой
тяжести, в соответствии со ст. ст. 78 ч. 1 п. "а", 94 УК РФ лицо,
совершившее преступление небольшой тяжести в несовершеннолетнем
возрасте, освобождается от уголовной ответственности, если со дня
совершения преступления истек один год до момента вступления
приговора в законную силу.
На момент рассмотрения дела в кассационном порядке срок
давности привлечения Р. к уголовной ответственности по ст. 158 ч.
1 УК РФ истек, поэтому он подлежит освобождению от наказания за
данное преступление.
Оснований для смягчения наказания осужденному Р. Судебная
коллегия не находит, оно ему назначено с учетом содеянного и
данных о личности.
Что касается доводов дополнительной жалобы адвоката Каратаева и
законного представителя Б., что преступление в отношении Д. могли
совершить другие лица, то они полностью опровергаются показаниями
осужденных П. и Б., из которых следует, что они совершили
убийство, задушив потерпевшую подушкой, а их показания
подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том,
что причиной смерти Д. явилась механическая асфиксия от закрытия
отверстий носа и рта.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 20 декабря 2005 года в
отношении Р. изменить, Р. освободить от наказания, назначенного по
ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением срока давности.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з", 33
ч. 3, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, окончательно Р. назначить 9 (девять)
лет лишения свободы.
В остальном тот же приговор в отношении Р., Б., П. и П.С.
оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КОЧИН
Судьи
В.Д.АНОХИН
А.И.ЗЫРЯНОВ
|
