ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2006 года
Дело N 47-о06-23
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Хинкина В.С.,
Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление
государственного обвинителя Козиной Т.П. на приговор Оренбургского
областного суда от 16 декабря 2005 года, которым осуждены:
С., 3 октября 1982 года рождения, уроженец г. Орска,
Оренбургской области, не судим,
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет лишения свободы в
исправительной колонии общего режима,
Т., 29 мая 1984 года рождения, уроженец с. Павловка,
Брезинского р-на, Челябинской области, не судим,
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии общего режима,
Ш., 9 июля 1985 года рождения, уроженец г. Орска, не судим,
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором С. и Т. оправданы по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч.
2 п. п. "ж", "з" УК РФ за отсутствием состава преступления.
Постановлением этого же суда уголовное преследование в
отношении Ш. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ
прекращено за отсутствием состава преступления в связи с отказом
государственного обвинителя от обвинения.
Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Шиховой
Н.В., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей
оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
С., Т. и Ш. признаны виновными в разбойном нападении по
предварительному сговору группой лиц с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья потерпевшего и применением
предметов, используемых в качестве оружия.
Этим же приговором С. и Т. оправданы по обвинению в покушении
на убийство водителя такси Л., совершенному по предварительному
сговору группой лиц, сопряженному с разбоем.
В кассационном представлении государственным обвинителем
Козиной Т.П. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении
дела на новое рассмотрение в связи с необоснованным оправданием С.
и Т. по обвинению в покушении на убийство, а также в связи с
мягкостью назначенного осужденным наказания.
В возражении на представление осужденный Т. указывает, что
доводы, содержащиеся в представлении, являются неубедительными и
просит оставить приговор без изменения, а представление - без
удовлетворения, утверждает, что умысла на убийство у него не было.
Проверив материалы дела и обсудив доводы представления и
возражения на него, Судебная коллегия не находит оснований для
отмены приговора.
Вина осужденных в совершении разбойного нападения установлена
исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре
доказательствами и в кассационном представлении она не
оспаривается.
В то же время суд обоснованно постановил об оправдании Т. и С.
по обвинению в покушении на умышленное убийство потерпевшего.
С доводами, приведенными в кассационном представлении, о
наличии доказательств, подтверждающих совершение Т. и С. покушения
на убийство Л., согласиться нельзя.
Так, в представлении делается ссылка на использование заранее
подготовленных предметов (шнурка и газового баллончика) в процессе
разбойного нападения, на призыв Т.: "Мочи его", на отсутствие
масок при нападении.
Действительно, эти обстоятельства установлены приговором, но
они как и фактические обстоятельства преступления не
свидетельствуют о доказанности умысла на убийство потерпевшего и
доводы представления являются предположительными.
Как видно из материалов дела, всем осужденным было предъявлено
обвинение в совершении разбойного нападения по предварительному
сговору группой лиц и в покушении на умышленное причинение смерти,
сопряженное с разбоем по предварительному сговору группой лиц.
Государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении
Ш. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, и судом дело прекращено
за отсутствием в его действиях состава преступления.
Между тем судом установлено, что именно Ш. предложил ограбить
таксиста, был разработан план, согласно которому Ш. выйдет из
машины, подав тем самым сигнал к нападению на водителя путем
применения заранее подготовленных шнурка и газового баллончика.
Нападение совершено именно в соответствии с вышеописанным планом.
Об умысле на убийство потерпевшего осужденные не заявляли ни на
следствии, ни в суде.
Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденными совершено
разбойное нападение и что исследованные доказательства, в том
числе показания осужденных, свидетельствуют об отсутствии состава
преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ, и других действий, кроме разбойного нападения,
осужденные не совершили.
Таким образом, основания для отмены приговора и удовлетворения
кассационного представления по мотивам необоснованного оправдания
отсутствуют.
Не находит оснований Судебная коллегия для отмены приговора и
по мотиву необоснованной мягкости назначенного наказания, на
которую указано в кассационном представлении.
Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.
60 УК РФ.
Суд обоснованно с учетом общественной опасности содеянного
постановил о назначении наказания с изоляцией от общества, однако,
не установив отягчающих наказание обстоятельств с учетом
смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, данных о личности
и выполненной роли в преступлении, дифференцировал наказание в
отношении каждого из осужденных, признав возможным назначение Ш.
наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем
предусмотрено за данное преступление санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ,
поэтому оснований для признания назначенного наказания чрезмерно
мягким Судебная коллегия не находит.
Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями
гражданского законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 16 декабря 2005 года
в отношении С., Т. и Ш. оставить без изменения, кассационное
представление государственного обвинителя Козиной Т.П. оставить
без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.С.ХИНКИН
Б.С.КУЗЬМИН
|
