ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2006 года
Дело N 31-о05-15
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Яковлева В.К.,
Коваля В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2006 года
кассационную жалобу осужденного К. на приговор Верховного Суда
Чувашской республики от 13 июля 2005 года, которым
К., 3 мая 1956 года рождения, уроженец дер. Старое Ахпердино
Батыревского района Чувашской Республики, несудимый, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденного К.
и адвоката Регина Ю.К., поддержавших доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить
без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. признан виновным в умышленном причинении смерти Н., 1959
года рождения, группой лиц.
Преступление совершено им в ночь на 28 марта 2005 года в доме
охранника конной фермы СХПК "Кушка" Яльчикского района Чувашской
Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде К. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор отменить,
при этом ссылается на то, что потерпевшего он не убивал, на
предварительном следствии оговорил себя в результате применения
недозволенных методов ведения следствия, но суд не проверил его
доводы и не допросил работников милиции, которые применяли к нему
физическое воздействие. Утверждает, что убил потерпевшего
осужденный по этому же делу Р. один, все доказательства по делу
добыты с нарушением процессуальных норм.
В возражениях государственный обвинитель Муллин Н.А. и
потерпевшая Н.Р. просят кассационную жалобу осужденного оставить
без удовлетворения, а приговор - без изменения, при этом ссылаются
на то, что доводы жалобы являются несостоятельными, вина
осужденного установлена тщательно исследованными доказательствами,
действиям осужденного дана судом правильная юридическая оценка и
наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом
всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного К. и возражений, Судебная коллегия находит, что К.
обоснованно осужден за умышленное причинение смерти другому лицу,
группой лиц и приговор является законным, обоснованным и
справедливым.
Доводы жалобы осужденного К. о том, что он не участвовал в
лишении жизни потерпевшего и что потерпевшего убило другое лицо,
осужденное до данному делу, а он оговорил себя в результате
применения недозволенных методов ведения следствия, проверены
судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и
обоснованно признаны несостоятельными.
Вывод суда о виновности осужденного К. основан на совокупности
доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном
заседании.
Из показаний осужденного К., данных на предварительном
следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального
законодательства, с участием адвоката, и исследованных в судебном
заседании, следует, что при нем Р. избивал лежащего на полу Н.,
нанеся удары поленом по голове, и тогда он также взял полено и
нанес потерпевшему удар по голове и ногой по телу.
Аналогичные показания, также исследованные в судебном
заседании, были даны осужденным по данному делу Р. на
предварительном следствии.
Все показания осужденных на предварительном следствии были
получены после разъяснения им положений ст. 51 Конституции
Российской Федерации, в присутствии адвоката, с соблюдением
требований УПК РФ, поэтому суд обоснованно признал их правдивыми,
поскольку они согласуются между собой, соответствуют установленным
судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими,
приведенными в приговоре доказательствами: показаниям свидетеля
Анохиной И.А., подтвердившей, что ее брат К. подошел к Р.,
избивавшему потерпевшего Н., и также нанес Н. с размаху 3 - 4
сильных удара поленом по голове, правильно изложенным в приговоре,
сведениям, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия,
заключении судебно-медицинской экспертизы о характере телесных
повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Н., механизме их
образования и причине его смерти.
В обоснование вины осужденных в приговоре приведены и другие
доказательства: показания свидетелей Галошева Б.П., Харитонова,
Маслова, протоколе осмотра места происшествия, заключение судебно-
биологической экспертизы и другие доказательства.
Так, из протокола осмотра места происшествия видно, что труп
потерпевшего Н. с признаками насильственной смерти обнаружен на
том же месте, где был оставлен осужденными после совершения
преступления, в доме сторожа конной фермы СХПК "Кушка", на
западной окраине д. Кошки-Куликеево Яльчикского района Чувашской
Республики.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть
потерпевшего Н. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с
переломами костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями в
вещество, желудочки и под мягкую мозговую оболочку головного
мозга.
Повреждения на голове образовались от не менее 12 воздействий,
на туловище - от не менее 3 воздействий, на верхних и нижних
конечностях - от не менее 6 воздействий (том N 2, л. д. 5 - 13).
Все повреждения образовались при жизни потерпевшего.
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы
установлено, что обнаруженные ушиблено-рваные повреждения на трупе
потерпевшего Н. возникли от воздействия тупого твердого предмета
или предметов и возможность причинения их с различными
поверхностями отдельных деревянных поленьев не исключается (том N
2, л.д. 54 - 57).
Из заключения биологической судебной экспертизы следует, что на
кожаной куртке К., пяти поленьях, соскобах, трех кусочках картона
обнаружена кровь человека группы В, происхождение которой не
исключается от Н. (том N 2, л.д. 68 - 80).
В судебном заседании К. подтвердил, что в момент совершения
преступления находился в этой одежде и кровь потерпевшего могла
попасть на его одежду в ходе его избиения.
Выводы проведенных по делу экспертиз подтверждают показания
осужденных о способе убийства ими потерпевшего и обстоятельства
совершения преступления и опровергают доводы жалобы осужденного К.
о том, что он не убивал потерпевшего, поскольку, нанося удары
поленом в голову потерпевшему, он понимал общественно опасный
характер своих действий и желал наступления тяжких последствий -
смерти потерпевшего.
При установленных обстоятельствах суд, всесторонне
проанализировав собранные по делу доказательства в их
совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К. в
умышленном причинении смерти потерпевшему, группой лиц и дал его
действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав по ст. 105
ч. 2 п. "ж" УК РФ.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и
объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением
процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Причины изменения показаний осужденным судом выяснялись, и в
приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу
признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.
Доводы жалобы К. о том, что на предварительном следствии
работниками милиции применялись к нему недозволенные методы
ведения следствия, в результате чего он вынужден был оговаривать
себя, проверены судом и с учетом результатов проведенной в ходе
предварительного следствия проверки, которые не нашли
подтверждения этих доводов, суд обоснованно признал их
несостоятельными.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение
приговора, следственными органами и судом не допущено.
Мера наказания назначена осужденному К. в соответствии с
требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной
опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств, данных о его личности, в том числе его роли в
совершении преступления.
При таких обстоятельствах для смягчения ему наказания оснований
не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378,
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чувашской республики от 13 июля 2005
года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ГРИГОРЬЕВ
|
