Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.03.2006 N 64-О05-22 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ, СОВЕРШЕННОМ ГРУППОЙ ЛИЦ, ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ВИНА ОСУЖДЕННЫХ ПОДТВЕРЖДЕНА ПОКАЗАНИЯМИ СВИДЕТЕЛЕЙ И САМИХ ОСУЖДЕННЫХ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЯМ ОСУЖДЕННЫХ ДАНА СУДОМ ПРАВИЛЬНАЯ, В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОДНОГО ИЗ ОСУЖДЕННЫХ БЫЛА ПРОВЕДЕНА СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 16 марта 2006 года
   
                                                      Дело N 64-о05-22
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                         Ермолаевой Т.А.,
                                                        Фроловой Л.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  16  марта  2006   года
   кассационные  жалобы  осужденных Е. и Б. на  приговор  Сахалинского
   областного суда от 31 августа 2005 года, по которому
       Б.,  родившийся 2 мая 1971 года в г. Спасск-Дальний Приморского
   края, несудимый,
       осужден  по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы  на  15
   лет в исправительной колонии строгого режима.
       Е.,  родившийся  28  июня  1973 года в г.  Холмске  Сахалинской
   области, несудимый,
       осужден  по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы  на  13
   лет в исправительной колонии строгого режима.
       Разрешены гражданские иски потерпевшей о компенсации морального
   вреда и возмещении материального ущерба.
       По   делу  осуждена  Б.С.,  в  отношении  которой  приговор  не
   обжалован.
       Заслушав   доклад   судьи  Ермолаевой  Т.А.,  осужденного   Е.,
   поддержавшего  доводы кассационной жалобы, просившего  о  смягчении
   наказания,  прокурора Модестову А.А., полагавшую приговор  оставить
   без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Б.  и  Е. признаны виновными в убийстве К., 1986 года рождения,
   группой лиц на почве личных неприязненных отношений.
       Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области
   13 января 2005 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
       В судебном заседании Б. и Е. вину признали частично.
       В кассационных жалобах:
       осужденный  Е.  выражает несогласие с приговором,  считая,  что
   предварительный  сговор  на убийство не  доказан,  и  отрицает  его
   наличие.   Считает   назначенное  наказание  слишком   суровым.   В
   дополнениях ссылается и на то, что преступление совершил,  опасаясь
   расправы  со  стороны Б.С. или ее знакомых, а  поэтому  не  считает
   себя  виновным в преступлении, утверждает, что не желал наступления
   смерти   потерпевшего,   оспаривает  выводы   суда   о   количестве
   нанесенных   им   ударов,  ссылается  на  наличие  черепно-мозговой
   травмы,  по  поводу которой не лечился, считая, что его  необходимо
   надлежаще обследовать.
       Осужденный  Б.  в  жалобе  и дополнениях  просит  об  изменении
   приговора   и  смягчении  назначенного  наказания  с  учетом   того
   обстоятельства, что на его иждивении находится малолетняя  дочь,  и
   считает  необходимым применить к нему положения  ст.  61  УК  РФ  с
   учетом   решения  суда  об  исключении  квалифицирующих   признаков
   убийства "особой жестокости" и " предварительного сговора".
       Государственный  обвинитель принес возражения  на  кассационные
   жалобы   осужденных,  в  которых  просит  приговор   оставить   без
   изменения.
       Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах  доводы,
   Судебная  коллегия  находит, что выводы суда  о  доказанности  вины
   осужденных    соответствуют   материалам   дела   и    подтверждены
   приведенными в приговоре доказательствами.
       Вина  осужденных  в убийстве К. подтверждена показаниями  самих
   осужденных  Е. и Б. об обстоятельствах, при которых  они  на  почве
   ссоры  вместе с осужденной Б.С. наносили удары ножом К., при  этом,
   поясняя,   что  нанесли  по  несколько  ударов  ножом,  показаниями
   свидетеля  Дедова  о том, что от осужденных он  узнал  о  том,  что
   ножами  нанесли удары К., показаниями свидетеля Уткина о  том,  что
   со  слов  Дедова  знает,  что  Б.  нанес  много  ударов  ножом  К.,
   протоколом   осмотра   места   происшествия,   выводами    судебно-
   медицинской  экспертизы о характере и степени  тяжести  причиненных
   К.  телесных  повреждений и причине его смерти, которые  объективно
   подтверждают  показания  осужденных о  фактических  обстоятельствах
   дела  и  согласуются  с ними, выводами биологической  экспертизы  о
   наличии  на  ноже,  изъятом у Б., его одежде  и  одежде  Е.  следов
   крови, которые могли образоваться от К.
       Юридическая оценка действий Б. и Е. является правильной.
       Доводы Е. об отсутствии предварительного сговора на убийство не
   могут  являться  основанием к изменению приговора, поскольку  судом
   указанный  квалифицирующий  признак был  исключен  из  обвинения  и
   действия  его  квалифицированы по признаку  убийства,  совершенного
   "группой лиц", правильно.
       Доводы  Е. о том, что убийство он совершил вынужденно, опасаясь
   за  свою  жизнь  и  расправу со стороны Б.С., судом  проверялись  и
   обоснованно признаны несостоятельными. Характер взаимоотношений  Е.
   и   Б.С.,  то  обстоятельство,  что  Е.  совершенно  самостоятельно
   передвигался   по  подвалу,  где  было  совершено  убийство,   имел
   возможность  уйти  и  никаких  препятствий  в  этом  ему  не   было
   причинено,  свидетельствуют об отсутствии какой-либо угрозы  в  его
   адрес,  и  его заявление об опасении за свою жизнь ничем объективно
   не  подтверждено.  Выводы суда о количестве  телесных  повреждений,
   причиненных  Е.  потерпевшему,  основаны  на  собранных   по   делу
   доказательствах,   объективно   подтверждены   выводами    судебно-
   медицинской экспертизы.
       Доводы   Е.   о  необходимости  тщательного  исследования   его
   психического  состояния здоровья нельзя признать  обоснованными.  В
   ходе  предварительного  расследования ему была  проведена  судебно-
   психиатрическая  экспертиза, как следует из акта,  членам  комиссии
   были  известны данные о состоянии его здоровья, в частности, о том,
   что  у  него имела место черепно-мозговая травма, по поводу которой
   он  не лечился. С учетом этого обстоятельства данные, сообщенные Е.
   в  кассационной жалобе, не являются основанием к отмене  приговора,
   выводы экспертов мотивированы, подробны, а поэтому оснований им  не
   доверять  не  имеется.  С учетом выводов экспертов  Е.  обоснованно
   признан вменяемым в инкриминируемом деянии.
       При  назначении  наказания  судом  учтены  характер  и  степень
   общественной  опасности совершенного Б. и Е. преступления,  роль  и
   степень  участия  каждого из осужденных в совершении  преступления,
   данные  о  личности, обстоятельства, смягчающие  наказание,  в  том
   числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах.
       Судебная  коллегия  считает назначенное наказание,  соразмерным
   содеянному, и оснований к его смягчению не усматривает.
       Нарушений  уголовно-процессуального  закона,  влекущих   отмену
   приговора, не имеется.
       В  силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388  УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Сахалинского областного суда от 31 августа 2005 года в
   отношении  Б.  и  Е.  оставить без изменения,  кассационные  жалобы
   осужденных - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz