ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 14 марта 2006 года
   
                                                      Дело N 46-о06-11
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                           Кузьмина Б.С.,
                                                      Червоткина А.С.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  14  марта  2006   года
   кассационную   жалобу   обвиняемого  С.  на   постановление   судьи
   Самарского областного суда от 26 декабря 2005 года, которым
       С.,  обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.
   210  ч.  1 и ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. "в", ч. 3, п. "а" ч. 4, ст.  326
   ч.  2,  ст.  327  ч.  2,  ч. 3 УК РФ, продлен срок  содержания  под
   стражей на 2 месяца, то есть до 28 февраля 2006 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Кузьмина   Б.С.,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в кассационной жалобе обвиняемый С. указывает на то, что суд не
   учел  ряд  обстоятельств,  которые могли  существенно  повлиять  на
   выводы  суда.  К этим обстоятельствам относится, что он  юридически
   не  судим,  имеет  постоянное место жительства  и  работы,  на  его
   иждивении  больная  мать, он не может помешать установлению  истины
   по   делу,  так  как  предварительное  расследование  по  делу  уже
   закончено. Просит постановление судьи отменить.
       Проверив  представленные материалы, обсудив доводы кассационной
   жалобы,  Судебная коллегия находит постановление  суда  законным  и
   обоснованным.
       Предварительное  расследование по делу  заканчивается,  поэтому
   следователь  заранее вынес постановление о возбуждении перед  судом
   ходатайства о продлении С. срока содержания под стражей,  поскольку
   он  может  скрыться  либо  помешать объективному  и  своевременному
   рассмотрению  дела, продолжать заниматься преступной деятельностью,
   угрожать   свидетелям  и  потерпевшим,  уничтожить  доказательства.
   Постановление   вынесено   с   согласия  заместителя   Генерального
   прокурора.
       Учитывая, что С. обвиняется в совершении тяжких и особо  тяжких
   преступлений,  в  соответствии со ст.  97  УПК  РФ,  суд  не  нашел
   оснований  для  изменения эму меры пресечения  на  не  связанную  с
   лишением свободы.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       постановление  судьи Самарского областного суда от  26  декабря
   2005 года о продлении срока содержания под стражей С. оставить  без
   изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.