ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2006 года
Дело N 10-о06-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Истоминой Г.Н.,
Куменкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2006 года
кассационные жалобы осужденного Ш. и потерпевшей Н. на приговор
Кировского областного суда от 30 ноября 2005 года, которым
С., родившийся 3 сентября 1977 года в пос. Красный Стекловар
Марийской АССР, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ
сроком на 14 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ
назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Ш., родившийся 30 декабря 1973 года в с. Большое Мышкино
Слободского района Кировской области, судимый 11 января 2002 г. по
п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
освобожден 12 ноября 2004 г. условно-досрочно на 2 года 13 дней,
осужден к лишению свободы по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ
сроком на 13 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ
назначено 15 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично
присоединено наказание, не отбытое по приговору от 11 января 2002
года, и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в пользу Н. в счет компенсации морального
вреда с Ш. 50000 рублей, с С. 50000 рублей, в возмещение
материального ущерба с Ш. и С. солидарно 5677 рублей.
Ш. и С. осуждены за убийство Н.А., сопряженное с разбоем,
группой лиц по предварительному сговору, за разбойное нападение на
потерпевшего с причинением тяжкого вреда его здоровью, группой лиц
по предварительному сговору, с применением предметов, используемых
в качестве оружия.
Преступления совершены ими 19 августа 2005 года в Лебяжском
районе Кировской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора
Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Ш. просит снизить ему
наказание, ссылаясь на менее активную роль в совершении
преступления, которое он совершил по инициативе и под
психологическим воздействием соучастника С. Не учел суд и его
жизненные обстоятельства, положительные характеристики, явку с
повинной, активное способствование раскрытию преступления,
изобличению другого участника, возврату похищенного имущества, а
также то, что он материально обеспечивал семью.
Потерпевшая Н. в своей кассационной жалобе, выражая несогласие
с приговором, считает назначенное осужденным наказание мягким.
Суд, по ее мнению, не учел обстоятельства совершения ими
преступления, то, что остались без отца двое детей.
Просит "ужесточить" наказание Ш. и С. на более длительный срок
лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ш.
государственный обвинитель Бобров Ю.А. просит оставить приговор
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в
убийстве Н.А. в процессе разбойного нападения на него правильными,
основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в
приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Действия осужденных правильно квалифицированы судом по п. п.
"ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Не оспариваются эти выводы и в кассационных жалобах.
Наказание назначено Ш. и С. в соответствии с требованиями ст.
ст. 6, 60 УК РФ
Судом в полной мере учтены характер и общественная опасность
совершенных осужденными преступлений, конкретные обстоятельства
убийства Н.А. и разбойного нападения на него, тяжесть наступивших
последствий, рецидив преступлений в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание Ш., все смягчающие обстоятельства: признание
осужденными вины, отсутствие судимостей у С., явка с повинной Ш.,
его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступления, изобличению другого участника преступления, розыску
похищенного имущества, а также данные об их личности:
положительные характеристики Ш. с места жительства, работы, учебы,
из мест лишения свободы, удовлетворительные характеристики С. по
месту жительства.
Учтены судом и влияние назначенного наказания на исправление
осужденных, условия жизни их семей.
При таких данных не имеется оснований для признания
назначенного наказания осужденным несправедливым вследствие его
излишней суровости или мягкости и для отмены приговора по доводам
жалобы потерпевшего, а также для его изменения и снижения
наказания по доводам жалобы Ш.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кировского областного суда от 30 ноября 2005 года в
отношении Ш. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденного Ш. и потерпевшей Н. - без удовлетворения.
|
