Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.03.2006 N 10-АД05-3 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ВЫРАЗИВШЕМСЯ В НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ, ПРЕКРАЩЕНО В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКА ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         от 9 марта 2006 года
   
                                                      Дело N 10-ад05-3
   
       Заместитель  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации
   Серков  П.П.,  рассмотрев  жалобу З. на постановление  председателя
   Кировского  областного  суда  3  февраля  2005  года  по  делу   об
   административном правонарушении в отношении З.,
   
                              установил:
   
       постановлением судьи Октябрьского районного суда г.  Кирова  от
   30   ноября   2004  года  индивидуальный  предприниматель   З.   за
   совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.  3
   ст.  14.16  КоАП  РФ,  выразившегося в нарушении  правил  розничной
   продажи   алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции,   подвергнут
   административному наказанию в виде штрафа в размере 30  минимальных
   размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции.
       Судья  Кировского областного суда решением от 21  декабря  2004
   года  постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова  от
   30   ноября   2004   года   отменил,   дело   об   административном
   правонарушении возвратил в инспекцию Министерства РФ по  налогам  и
   сборам  по  городу Кирову для решения вопроса о передаче материалов
   компетентному органу.
       Постановлением  от 3 февраля 2005 года председатель  Кировского
   областного  суда  решение судьи Кировского областного  суда  от  21
   декабря  2005  года  отменил, оставив без  изменения  постановление
   Октябрьского районного суда г. Кирова 30 ноября 2004 года.
       В   жалобе   З.   просит  отменить  постановление  председателя
   Кировского областного суда от 3 февраля 2005 года, ссылаясь на  то,
   что  контроль за розничным товарооборотом алкогольной продукции  не
   входит в компетенцию налоговых органов.
       Ознакомившись   с  доводами  жалобы,  изучив  материалы   дела,
   полагаю, что постановление председателя Кировского областного  суда
   от 3 февраля 2005 года подлежит отмене по следующим основаниям.
       Из  материалов  дела усматривается, что факт  нарушения  правил
   торговли   алкогольной   продукцией   установлен   протоколом    об
   административном  правонарушении ИМНС России по  г.  Кирову  от  18
   ноября  2004  года,  где  указано, что в  действиях  З.  содержится
   состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3  ст.
   14.16 КоАП РФ.
       Согласно   п.   1   ч.  2  ст.  28.3  КоАП  РФ   протоколы   об
   административных правонарушениях, предусмотренных ч.  3  ст.  14.16
   КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних  дел
   (милиции).
       Поскольку    протокол   о   совершении   З.   административного
   правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,  составлен
   не  уполномоченным на то органом, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.
   29.4  КоАП РФ протокол об административном правонарушении  подлежал
   возвращению тому органу, который составил этот протокол.
       Тем  не  менее при рассмотрении дела 30 ноября 2004 года  судья
   Октябрьского  районного суда г. Кирова не учел этого обстоятельства
   и    признал    З.    виновным   в   совершении   административного
   правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
       Судья  Кировского областного суда решением от 21  декабря  2004
   года  правильно отменил постановление судьи Октябрьского  районного
   суда  г. Кирова от 30 ноября 2004 года по мотиву того, что протокол
   об  административном  правонарушении в отношении  З.  составлен  не
   уполномоченным   на  то  лицом,  и  возвратил  на  рассмотрение   в
   инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по
   городу   Кирову   для   решения  вопроса  о   передаче   материалов
   компетентному органу.
       В  нарушение  приведенных  выше  норм  председатель  Кировского
   областного суда 3 февраля 2005 года сделал необоснованный  вывод  о
   правомочности  составления протокола налоговым  органом,  а,  кроме
   того,  за  пределами  срока давности вошел в обсуждение  вопроса  о
   виновности З. в совершении административного правонарушения.
       Производство  по делу подлежит прекращению по основаниям  п.  6
   ст.  24.5  КоАП РФ в связи с истечением срока давности  привлечения
   З. к административной ответственности.
   
                              постановил:
   
       постановление  председателя Кировского  областного  суда  от  3
   февраля 2005 года отменить.
       Производство по делу прекратить.
   
                                              Заместитель Председателя
                                                       Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                            П.П.СЕРКОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz