ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2006 года
N 78-о05-120
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Грицких И.И.,
Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2006 г.
кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Санкт-
Петербургского городского суда от 10 ноября 2005 г., которым
Б., родившийся 12 июля 1970 года в г. Ленинграде, судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения
свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы
без штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 8 декабря 2003 г.) - к 7 годам лишения свободы без штрафа, по
п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 1 году лишения свободы, а на основании
ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 15 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима без штрафа.
По этому же делу осужден Р., приговор в отношении которого не
обжалован.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Б.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора
Морозовой Л.М., просившей оставить кассационную жалобу без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Б. не соглашается с приговором
и просит разобраться в деле. Излагает свои взаимоотношения со
свидетелем Степановой и утверждает, что при совершении
преступлений 8 января 2005 года следовал ее советам. Считает, что
совершил не разбой, а кражу. Причинение ранений потерпевшему
объясняет тем, что вынужден был отбиваться от него. В остальном с
приговором согласен.
Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Б. отмене
или изменению не подлежит, поскольку является законным,
обоснованным и справедливым. Совершение Б. преступлений, за
которые он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном
заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре по
каждому эпизоду преступной деятельности.
В частности, совершение Б. разбойного нападения и убийства С.
подтверждается его собственными показаниями на предварительном
следствии, в которых он подробно излагал обстоятельства
содеянного, показаниями свидетеля Степановой на предварительном
следствии о совершенных Б. в ее присутствии преступлениях,
заключениями экспертов о наличии на одежде С. и его ногтях волокон
общей групповой принадлежности с волокнами ткани брюк Б.,
протоколом проверки показаний Б., в ходе которой он показал, где
находится похищенный у потерпевшего Коран, а также другими
исследованными судом доказательствами.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд
обоснованно признал доказанной вину Б. в совершенных преступлениях
и правильно квалифицировал его действия.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по
следующим основаниям.
Утверждение о причастности Степановой к совершению преступлений
в отношении С. опровергаются показаниями Б. и Степановой на
предварительном следствии, из которых усматривается, что эти
преступления совершены одним Б. Взаимоотношения Степановой и Б. на
доказанность вины последнего не влияют.
Действия Б., начавшиеся как кража чужого имущества, были
обнаружены проснувшимся собственником имущества С. Но и после
этого Б. не прекратил своих действий, направленных на незаконное
изъятие имущества, и применил насилие, опасное для жизни
потерпевшего. Поэтому действия Б. правильно квалифицированы как
разбой, совершенный с применением предмета, используемого в
качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего.
Учитывая, что С. пресекал преступные действия Б., направленные
на незаконное завладение его имуществом, у осужденного не имелось
предусмотренных законом оснований обороняться от действий
потерпевшего.
Наказание Б. назначено с учетом требований закона. По своему
виду и размеру оно не является несправедливым вследствие
чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2005
года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу
Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи
И.И.ГРИЦКИХ
А.А.СЕРГЕЕВ
|
