ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 1 марта 2006 года
   
                                                     Дело N 4-о06-15сп
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Кочина В.В.,
       судей                                            Климова А.Н.,
                                                        Каменева Н.Д.
   
       рассмотрела  в судебном заседании дело по кассационным  жалобам
   осужденного Г. и адвоката Семенюты Е.Н. на приговор суда  присяжных
   Московского областного суда от 16 декабря 2005 года, которым
       Г., родившийся 10 апреля 1976 года в г. Новокузнецке, ранее  не
   судимый,
       осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет, по п.
   "к"  ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, на основании ст. 69 ч. 3  УК  РФ
   по   совокупности  преступлений  -  на  18  лет  с   отбыванием   в
   исправительной колонии строгого режима.
       Он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
   ст.  30  и  п.  п.  "а",  "к"  ч. 2  ст.  105  УК  РФ,  в  связи  с
   неустановлением  события преступления и вынесением  оправдательного
   вердикта.
       Постановлено взыскать с Г. в пользу администрации г.  Серпухова
   1950 рублей.
       Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного  Г.,
   полагавшего   приговор   отменить  и  дело   направить   на   новое
   рассмотрение,   мнение  прокурора  Филимонова   А.И.,   полагавшего
   приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       вердиктом коллегии присяжных заседателей Г. признан виновным  в
   убийстве  Б. во время ссоры, а также в убийстве М. с целью сокрытия
   преступления.
       Данные  преступления совершены им в период с 2 по  5  мая  2005
   года в ходе распития спиртного в квартире N 3 дома 15/23 по ул.  1-
   й   Московской  в  гор.  Серпухове  при  обстоятельствах,  подробно
   изложенных в приговоре.
       Он   же,   Г.,  вердиктом  присяжных  заседателей  оправдан   в
   инкриминированном  ему покушении на убийство П.  с  целью  сокрытия
   преступления за недоказанностью события преступления.
       В кассационных жалобах:
       осужденный  Г.  ссылается на необъективность и  односторонность
   судебного  разбирательства; присяжные не учли показания Осипова  А.
   и  Осипова  С.  о  том, что к ним в ходе расследования  применялись
   недозволенные  методы и они оговорили его; в ходе расследования  он
   также  оговорил  себя в результате физического воздействия;  просит
   приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;
       адвокат  Семенюта Е.Н. в интересах осужденного Г., не оспаривая
   квалификацию  действий  подзащитного, просит  приговор  изменить  и
   смягчить  Г.  наказание в связи с тем, что он страдает туберкулезом
   легких,   на   иждивении  имеет  малолетнюю  дочь,  характеризуется
   положительно.
       В  возражении  государственный обвинитель  Кудрявцева  Е.К.  не
   согласна с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения.
       Изучив   материалы  дела,  проверив  и  обсудив  доводы  жалоб,
   Судебная  коллегия  приходит  к выводу,  что  приговор  постановлен
   правильно.
       Вердикт  коллегии  присяжных  заседателей  о  виновности  Г.  в
   инкриминированном  ему  деянии основан на  всестороннем,  полном  и
   объективном исследовании обстоятельств дела.
       Суд   в  отсутствие  присяжных  заседателей  исследовал  доводы
   осужденного о применении к нему и свидетелям недозволенных  методов
   следствия,  но  они не нашли своего документального и  объективного
   подтверждения,  в  связи с чем было принято правомерное  решение  о
   допустимости  показаний  осужденного Г. и свидетеля  Осипова  А.Е.,
   данных ими в ходе расследования (т. 3 л.д. 113 - 115, 124 - 127).
       Показания  свидетеля Осипова С.Е., о чем указывается  в  жалобе
   осужденного  Г.,  были  оглашены с  согласия  сторон:  обвинения  и
   защиты, в том числе и осужденного Г. (т. 3 л.д. 146).
       Судебное  следствие проведено с соблюдением принципа  равенства
   сторон и их состязательности.
       Вопросный  лист,  напутственное слово  председательствующего  и
   вердикт  коллегии  присяжных заседателей отвечают  требованиям  ст.
   ст. 339, 340 и 343 УПК РФ.
       Доводы  Г.  об  ошибочности вердикта присяжных  заседателей  не
   принимаются  Судебной  коллегией  во  внимание,  поскольку  они  не
   основаны на законе.
       К  обстоятельствам, как они были установлены вердиктом коллегии
   присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.
       Наказание  Г.  назначено с учетом содеянного,  его  личности  и
   является справедливым.
       Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.
       Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК  РФ,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  суда  присяжных Московского  областного  суда  от  16
   декабря   2005   года  в  отношении  Г.  оставить  без   изменения,
   кассационные жалобы - без удовлетворения.