ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2006 г. N 10847/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной
Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой
Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А.,
Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 17.05.2005 по делу N А65-20137/2004-СА1-19
Арбитражного суда Республики Татарстан.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по
Республике Татарстан - Александрова Е.Р., Крылова П.Г., Хузиева
Л.З.;
от открытого акционерного общества "Нижнекамскшина" - Егошина
А.Р.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан (в настоящее время -
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по
Республике Татарстан; далее - инспекция) проведена камеральная
проверка налоговой декларации по единому социальному налогу за
2003 год, представленной открытым акционерным обществом
"Нижнекамскшина" (далее - общество, предприятие). По результатам
проверки инспекцией принято решение от 26.08.2004 N 513а, в
соответствии с которым предприятие в силу статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой
ответственности в виде штрафа в размере 2233469 рублей 71 копейки
за неполную уплату единого социального налога; кроме того,
предприятию предложено доплатить 19869896 рублей 73 копейки
единого социального налога и 138698 рублей 46 копеек пеней.
Основанием доначисления единого социального налога явилось
невключение в налоговую базу выплат, связанных с оплатой услуг
транспортных организаций по перевозке работников предприятия к
месту работы и обратно.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в
Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его
недействительным.
Решением от 28.10.2004 суд первой инстанции удовлетворил
заявленное требование, исходя из того, что расходы за услуги по
доставке работников предприятия автобусами специализированных
организаций к месту работы и обратно не могут рассматриваться в
качестве выплаты, поощрения либо льготы, предоставляемой им
персонально, поскольку работники пользуются указанными автобусами
независимо от количества и качества их труда, от занимаемой на
предприятии должности, а следовательно, отсутствует начисленная
каждому конкретному работнику выплата, подлежащая включению в
налоговую базу для исчисления единого социального налога.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2005
решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования
отказано по следующим основаниям.
Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации при
определении налоговой базы по единому социальному налогу
учитываются любые выплаты и вознаграждения вне зависимости от
формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная
или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных
прав), предназначенных для физического лица - работника - или
членов его семьи.
Исходя из этой нормы Закона, суд счел: поскольку
предоставленные транспортные услуги предназначались для физических
лиц - работников общества, такие выплаты подлежат обложению единым
социальным налогом.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 17.05.2005 постановление суда апелляционной инстанции отменил,
решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции, инспекция ссылается на неправильное
применение судом законодательства о налогах и сборах.
В отзыве на заявление предприятие просит оставить оспариваемый
судебный акт без изменения как соответствующий законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной
инстанции подлежит оставлению без изменения, а заявление о его
пересмотре в порядке надзора - оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса
Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом
для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения,
начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по
трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых
является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским
договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской
Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период)
налоговая база по данному виду налога определяется как сумма
выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за
налоговый период в пользу физических лиц. При этом учитываются
любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, перечисленных
в статье 238 Кодекса) вне зависимости от формы, в которой они
осуществляются, в частности полная или частичная оплата товаров
(работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для
физического лица - работника - или членов его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что транспортные услуги
оказывались специализированными предприятиями не работникам
общества, а самому обществу. Какие-либо выплаты работникам,
связанные с их проездом к месту работы, обществом не
производились. При этом оплата обществом транспортным организациям
стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно
относится к расходам, связанным с организацией производственной
деятельности, и не является выплатой работникам в качестве
вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги по
трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле статьи 236
Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у инспекции не было оснований для
включения оплаты указанных транспортных услуг в налоговую базу по
единому социальному налогу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17.05.2005 по делу N А65-20137/2004-СА1-19 Арбитражного суда
Республики Татарстан оставить без изменения.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
11 по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
