ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2006 года
Дело N 8-о05-49
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Степанова В.П.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2006 года
кассационные жалобы защитников - адвокатов Булыгина С.К. и
Федотовой И.С. на приговор Ярославского областного суда от 8
ноября 2005 года, которым
1. Г., 29 апреля 1985 года рождения, уроженец г. Заволжье
Нижегородской области, судимый:
1) 29 июня 2005 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 мес.
лишения свободы;
осужден по:
- ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы;
- на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
2. М., 23 февраля 1985 года рождения, уроженец г. Тутаев
Ярославской области, судимый:
1) 5 января 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 27 мая 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. п. а", "в" УК РФ к 2
годам лишения свободы, условное осуждение по предыдущему приговору
отменено,
по совокупности приговоров к 4 годам 6 мес. лишения свободы;
3) 28 июля 2005 года по ст. 118 ч. 1 УК РФ к 1 году
исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в госдоход
ежемесячно;
осужден по:
- ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы;
- на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний к 19 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору Г. и М. группой лиц совершили убийство двух
лиц.
Преступление совершено в г. Тутаеве Ярославской области 5 мая
2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину признали.
Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; мнение прокурора
Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе защитник осужденного Г. - адвокат
Федотова И.С., не отрицая факта участия ее подзащитного в избиении
потерпевших, просит приговор в отношении Г. изменить,
переквалифицировав им содеянное на ст. 112 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденного М. - адвокат Булыгин
С.К., не отрицая факта участия его подзащитного в избиении
потерпевших, просит приговор в отношении М. изменить,
переквалифицировав им содеянное на статьи Особенной части
Уголовного кодекса РФ, предусматривающие наступление уголовной
ответственности за причинение легкого вреда здоровью и вреда
здоровью средней тяжести.
Свою позицию авторы кассационных жалоб мотивируют отсутствием в
деле доказательств вины их подзащитных в убийстве двух лиц группой
лиц.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных
жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции
о виновности Г. и М. основаны на исследованных в судебном
заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Содержащаяся в кассационных жалобах защитников версия о том,
что смерть потерпевших наступила не по вине осужденных,
высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она
тщательно проверена и обосновано отвергнута в приговоре как
несостоятельная.
Делая вывод о доказанности вины Г. и М. в убийстве обоих
потерпевших группой лиц, суд первой инстанции правильно сослался
на показания осужденных в стадии предварительного расследования.
Так, Г. и М., будучи допрошенными в установленном законом
порядке, в стадии предварительного расследования показали, что у
них обоих на почве личной неприязни возникло желание расправиться
с потерпевшими. Реализуя данное намерение, они их избили, а затем
бросили в костер.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям Г. и М. у суда
не было, поскольку они в деталях соответствуют друг другу. Не было
у осужденных и оснований к оговору как самих себя, так и друг
друга. Не ссылаются на конкретные причины такого оговора и авторы
кассационных жалоб.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта все телесные
повреждения, в том числе и термические ожоги, повлекшие смерть
потерпевших, являются прижизненными.
Выводы суда о виновности обоих осужденных в приговоре
мотивированы надлежащим образом.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Г. и М.
постановлен законно и обоснованно в части квалификации их
действий.
В то же время приговор в отношении обоих осужденных подлежит
изменению, поскольку при назначении наказания не учтены их явки с
повинной, в которых Г. и М. подробно рассказали об обстоятельствах
совершения преступления.
Выводы суда о том, что имеющиеся в материалах дела явки
осужденных с повинной не соответствуют требованиям закона,
несостоятельны.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу
допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ярославского областного суда от 8 ноября 2005 года в
отношении М. и Г. изменить, признать в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание, их явки с повинной каждого из осужденных.
Г. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ наказание снизить до 14
лет 6 мес. лишения свободы;
Г. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначить 16 лет 6 мес.
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
М. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ наказание снизить до 14
лет 6 мес. лишения свободы;
М. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначить 18 лет 6 мес.
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении их оставить без
изменения, а кассационные жалобы защитников - адвокатов Булыгина
С.К. и Федотовой И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
В.С.СТЕПАНОВ
Н.А.КОЛОКОЛОВ
|
