Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.02.2006 N 73-О05-33 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ, ПОКУШЕНИИ НА УБИЙСТВО, НЕЗАКОННОМ НОШЕНИИ, ХРАНЕНИИ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, НЕЗАКОННОМ ПРИОБРЕТЕНИИ, ПЕРЕДАЧЕ, ХРАНЕНИИ, ПЕРЕВОЗКЕ, НОШЕНИИ БОЕПРИПАСОВ ИЗМЕНЕН: НАКАЗАНИЕ ОСУЖДЕННОМУ СМЯГЧЕНО ПО П. "Е" Ч. 2 СТ. 105 УК РФ И СНИЖЕНО ПО Ч. 3 СТ. 30, П. П. "А", "Е" Ч. 2 СТ. 105 УК РФ, ТАК КАК ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ СУД ФАКТИЧЕСКИ НЕ ОТРАЗИЛ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 16 февраля 2006 года
   
                                                      Дело N 73-о05-33
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                              Чакар Р.С.,
                                                        Фроловой Л.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  16  февраля  2006  года
   кассационную  жалобу  осужденного  Л.,  кассационное  представление
   заместителя  прокурора Республики Бурятия Петрова В.Г. на  приговор
   Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июня 2005 года, которым
       Л., родившийся 21 сентября 1960 года в селе Харбяты Тункинского
   района Республики Бурятия, -
       осужден:
       по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы,
       по  ч.  3 ст. 30, п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16  годам
   лишения свободы,
       по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
       На  основании  ч.  3 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений
   путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 18  лет
   лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       Л.   признан   виновным  и  осужден  за  убийство,  совершенное
   общеопасным  способом;  покушение на убийство  двух  и  более  лиц,
   совершенное  общеопасным способом, и незаконное  ношение,  хранение
   огнестрельного    оружия,   незаконное   приобретение,    передачу,
   хранение, перевозку, ношение боеприпасов.
       Преступления  совершены 20 августа 2004 года в селе  Харбяты  в
   отношении  потерпевших  Б.,  Х., Г., а в  отношении  огнестрельного
   оружия  и боеприпасов с 2000 года по август 2004 года при указанных
   в приговоре обстоятельствах.
       Заслушав  доклад  судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного  Л.,
   мнение  прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей доводы  кассационного
   представления  и  полагавшей  в  остальном  приговор  оставить  без
   изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в  кассационной жалобе осужденный Л. просит отменить  приговор.
   Судом   не   дана  оценка  обстоятельствам  получения  им  пулевого
   ранения,  несмотря  на  то,  что  он  в  судебном  заседании  давал
   показания   об   этом.  В  момент  происшествия  потерпевшие   были
   вооружены, были агрессивны, в состоявшейся перестрелке его  ранили.
   Его  действия  неправильно квалифицированы и в отношении  Б.,  и  в
   отношении  Х.  Считает,  что его действия в  каждом  случае  должны
   квалифицироваться по отдельной статье, а именно по ч. 1 ст. 105  УК
   РФ  пределы наказания за покушение на убийство превышены, назначено
   более суровое наказание.
       Потерпевшие   Б.М.,   Х.В.,  Г.,   Л.Ю.,   Б.Б.,   Т.,   С.   и
   государственный обвинитель Подопригора А.В. привели  в  возражениях
   свои доводы о несогласии с кассационной жалобой осужденного.
       В  кассационном представлении заместителя прокурора  Республики
   Бурятия  Петрова  В.Г.  изложена просьба об изменении  приговора  в
   отношении осужденного Л., снижении наказания по ч. 3 ст.  30  -  п.
   п.  "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 15 лет лишения свободы с  учетом
   требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
       Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и
   кассационного  представления, Судебная  коллегия  находит  приговор
   подлежащим изменению по следующим основаниям.
       Виновность  Л.  в  содеянном установлена  собранными  по  делу,
   проверенными  в  судебном заседании, оцененными  и  приведенными  в
   приговоре доказательствами.
       Доводы  Л.  о  том,  что пулевое ранение им получено  во  время
   перестрелки  с  потерпевшими  и  он  об  этом  говорил  в  судебном
   заседании,  но  суд  не  дал оценки изложенным  им  обстоятельствам
   происшествия, нельзя признать состоятельными.
       В   показаниях  на  судебном  следствии  и  на  предварительном
   следствии  Л.  утверждал, что ранение получено им при  неосторожном
   обращении с ружьем после происшествия, когда он проживал в лесу.
       Каких-либо  показаний  о  том, что  между  ним  и  потерпевшими
   состоялась  перестрелка, Л. не давал, в связи с чем  они  не  могли
   быть исследованы и оценены.
       Как  сам Л., так и потерпевшие показали, что Л. и его брат были
   избиты  потерпевшими,  после чего Л. произвел  в  них  выстрелы  из
   ружья.
       Выводами     судебно-медицинских    экспертиз    подтверждается
   наступление   смерти  Б.  от  огнестрельных   пулевых   ранений   с
   повреждением обоих легких, причинение огнестрельных ранений:  Г.  -
   повлекших легкий вред здоровью, а Х. - тяжкий вред здоровью.
       В  соответствии  с установленными фактическими обстоятельствами
   дела   действия   Л.  квалифицированы  как  убийство,   совершенное
   общеопасным  способом, и покушение на убийство двух  и  более  лиц,
   совершенное общеопасным способом.
       Доводы Л. о необходимости квалификации его действий по ч. 1,  а
   не  ч.  2  ст.  105 УК РФ нельзя признать состоятельными  с  учетом
   того,  что  в  его  действиях установлено наличие  квалифицирующего
   признака    "совершенное   общеопасным   способом"    и    другого,
   относящегося к количеству потерпевших.
       При   назначении   наказания   суд,   указав,   что   учитывает
   неправомерное  поведение  потерпевших, фактически  не  отразил  это
   обстоятельство  в  сроке наказания, а при назначении  наказания  за
   покушение  на убийство не учел требования ч. 3 ст. 66  УК  РФ.  При
   таких  обстоятельствах Судебная коллегия смягчает наказание  по  п.
   "е"  ч.  2 ст. 105 УК РФ и снижает его по ч. 3 ст. 30 - п. п.  "а",
   "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июня 2005 года
   в отношении Л. изменить.
       Снизить  назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30 - п. п.  "а",
   "е"  ч.  2  ст.  105  УК  РФ  до 14 лет лишения  свободы,  смягчить
   назначенное ему наказание по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ  до  16  лет
   лишения свободы.
       На  основании  ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений,
   предусмотренных п. "е" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. п.  "а",  "е"
   ч.  2  ст.  105;  ч.  1  ст. 222 УК РФ, путем  частичного  сложения
   наказаний,  окончательно  назначить  17  лет  лишения   свободы   с
   отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
       В  остальном приговор в отношении Л. оставить без изменения,  а
   кассационную жалобу - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                           С.А.РАЗУМОВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                             Р.С.ЧАКАР
                                                           Л.Г.ФРОЛОВА
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz