ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 16 февраля 2006 года
   
                                                    Дело N 18-о05-78сп
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Ермилова В.М.,
       судей                                           Борисова В.П.,
                                                       Валюшкина В.А.
   
       рассмотрела   в   судебном   заседании   кассационные    жалобы
   осужденного   Х.   и   адвоката  Сергиевской   И.О.   на   приговор
   Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2005 года, которым
       Х.,   12   мая  1964  года  рождения,  уроженец  с.   Кошебулах
   Варденисского района Армянской ССР, несудимый,
       осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по ст. 105
   ч.  2  п. "з" УК РФ на 12 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ  на  10
   лет.  На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 16  лет
   лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       Судом разрешен гражданский иск.
       Заслушав  доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора
   Крюковой   Н.С.,   полагавшей  приговор  оставить  без   изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Х. признан
   виновным в том, что в 4-м часу 9 января 2005 года, находясь в  кафе
   "Турист"  по  ул.  Набережной, дом 70,  поселка  Широчанка  Ейского
   района,  он  решил  лишить жизни экспедитора  ООО  "Невада-Кубань",
   чтобы  завладеть  деньгами в сумме 14000 рублей. С  этой  целью  он
   позвонил  диспетчеру  и  сообщил ему ложные  сведения  о  том,  что
   выиграл  на игровых автоматах в магазине "Дайна" указанную сумму  и
   попросил,  чтобы экспедитор привез ему выигранные деньги.  Около  4
   часов  15 минут он подъехал к этому магазину и, вооружившись ножом,
   стал  ждать  приезда экспедитора. Когда экспедитор  К.  подъехал  к
   магазину,   то   Х.,  осуществляя  задуманное  по   лишению   жизни
   потерпевшего  и завладению деньгами, подошел к нему сзади  и  нанес
   не  менее  9  ударов ножом по различным частям тела,  шеи  и  лица,
   причинив  тяжкий вред здоровью, отчего наступила его смерть.  После
   этого  забрал сумку погибшего и изъял оттуда деньги в  сумме  14800
   рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
       В  кассационных  жалобах осужденный Х.  и  адвокат  Сергиевская
   указывают,   что  не  доказана  вина  осужденного   в   совершенных
   преступлениях, что в основу обвинения положена явка с  повинной  Х.
   Утверждают,  что явка с повинной написана под давлением  следствия.
   Свидетели  по делу, заключения экспертиз не подтверждают  вину  Х.,
   других  доказательств  его  вины нет.  По  этим  основаниям  просят
   приговор отменить, а дело прекратить.
       В  возражениях на кассационные жалобы представитель потерпевшей
   К.Л.  адвокат Кудрявцев А.П. и государственный обвинитель Ворхликов
   Д.С.  считают  доводы жалоб несостоятельными и просят  оставить  их
   без удовлетворения.
       Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных  жалоб  и
   возражения  на  них, Судебная коллегия находит, что выводы  суда  о
   виновности  Х.  основаны на вердикте присяжных  заседателей  и  его
   действия    квалифицированны   в   соответствии   с    фактическими
   обстоятельствами,   установленными  вердиктом  коллегии   присяжных
   заседателей.
       Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем,
   полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
       В  кассационных  жалобах осужденный Х.  и  адвокат  Сергиевская
   фактически  оспаривают правильность вердикта присяжных заседателей,
   утверждают, что не доказана вина осужденного в инкриминируемых  ему
   преступлениях.
       Данные  доводы  не  могут быть приняты во  внимание,  поскольку
   согласно  ч.  4  ст.  347 УПК РФ сторонам запрещается  ставить  под
   сомнение     правильность    вердикта,    вынесенного    присяжными
   заседателями.
       Как  видно из материалов дела, Х. и его адвокат в установленном
   законом  порядке  были  ознакомлены  с  особенностями  рассмотрения
   дела,  а  также  юридическими последствиями  удовлетворения  такого
   ходатайства,  включая особенности обжалования и рассмотрения  жалоб
   на вердикт коллегии присяжных (т. 4. л.д. 102 - 104).
       Нарушений  уголовно-процессуального  закона,  влекущих   отмену
   приговора  по  доводам,  изложенным  в  кассационных  жалобах,   не
   имеется.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2005  года
   в  отношении Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
   удовлетворения.