ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 15 февраля 2006 года
   
                                                      Дело N 67-Г05-17
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                       Калининой Л.А.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2006 г. дело  по
   частной жалобе Р. на определение Новосибирского областного суда  от
   8  декабря  2005  г., которым отказано в принятии заявления  Р.  об
   отмене решений избирательной комиссии Новосибирской области.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Макарова,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Р.  обратился  в суд с заявлением, в котором просил  установить
   достоверность  фактов, приведенных в его заявлениях  от  25  ноября
   2005  г.,  и  от  5  декабря 2005 г. и возложить  на  избирательную
   комиссию  Новосибирской области обязанность исключить недостоверную
   информацию  из  официальных  документов  -  бюллетеней,   плакатов,
   списка  кандидатов от СПС на избирательных участках и в  Интернете,
   обязать     избирательную     комиссию    Новосибирской     области
   проинформировать  избирателей, что НРО РДП  "Яблоко"  в  выборах  в
   Новосибирский областной Совет депутатов 11 декабря 2005 г.  участие
   не  принимает.  В  обоснование своих требований указал,  что  им  в
   избирательную   комиссию  были  поданы   заявления   о   том,   что
   избирательное    объединение   СПС   дезинформирует    избирателей,
   утверждая,  что  их  список  кандидатов -  результат  блока  партий
   "Яблоко"  и СПС, и о том, что избирательная комиссия распространяет
   ложную  информацию  о  том, что кандидат  Арасланов  С.Н.  работает
   секретарем  НРО  РДП  "Яблоко",  а Гаврилов  Е.В.  -  председателем
   исполнительного  комитета  НРО РДП "Яблоко".  Однако  избирательной
   комиссией каких-либо мер по данным заявлениям предпринято не  было,
   считает,  что  избирательная комиссия должна нести  ответственность
   за достоверность распространяемой ею информации.
       Вышеуказанным  определением отказано в  принятии  заявления  на
   основании  п.  1  ч.  1  ст. 134 ГПК РФ  по  мотиву  того,  что  Р.
   обратился  в  суд  с указанным заявлением, фактически  выступает  в
   защиту избирательного объединения, не обладая таким правом.
       В  частной  жалобе  Р. указывает о несогласии  с  определением,
   ставит вопрос о его отмене и рассмотрении заявления по существу.  В
   обоснование  жалобы отмечает, что при обращении в суд выступает  не
   в  защиту  прав  избирательного объединения "Яблоко",  а  в  защиту
   своего     права    на    достоверную    информацию    избирателей,
   гарантированного  законом, поскольку как  гражданин  заинтересован,
   чтобы    никто    из   депутатов   не   пользовался   неоправданным
   преимуществом за счет дезинформации избирателей.
       Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы,
   Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
       Из  заявления  Р.  следует, что мотивом  его  обращения  в  суд
   послужила,  как он полагает, недостоверная информация,  находящаяся
   в   официальных  документах  избирательной  комиссии:   бюллетенях,
   плакатах,  списке кандидатов от СПС на избирательных участках  и  в
   Интернете,  в  отношении НРО РДП "Яблоко",  кандидатов  в  депутаты
   Арасланова С.Н. и Гаврилова Е.В. и, как следствие этого,  нарушение
   недостоверной информацией избирательных прав избирателей.
       Между  тем  согласно  ст.  ст. 3,  4  ГПК  РФ  граждане  вправе
   обращаться  в  суд  за  защитой своих  прав,  свобод  и  охраняемых
   законом интересов.
       В   соответствии   со   ст.  75  ФЗ  "Об   основных   гарантиях
   избирательных прав..." решения и действия избирательных комиссий  и
   их  должностных лиц могут быть обжалованы в суд лицами не по поводу
   любых  нарушений либо за защитой прав других, а в защиту нарушенных
   собственных прав.
       Заявленные  Р.  требования затрагивают не его  личные  права  и
   интересы, а указанных им вышеназванных организаций.
       При   указанных  положениях  действующего  законодательства   и
   обстоятельствах   обращения   Р.   в   суд   определение   является
   правильным.   Доводы   частной  жалобы  не  могут   быть   признаны
   основанием считать вывод судьи ошибочным.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. 374  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Новосибирского областного суда от  8  декабря
   2005   г.  оставить  без  изменения,  частную  жалобу  Р.   -   без
   удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                          В.Н.ПИРОЖКОВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                           Г.В.МАКАРОВ
                                                          Л.А.КАЛИНИНА