ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2006 года
Дело N 49-о05-88
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Ахметова Р.Ф.,
Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2006 года дело по
кассационной жалобе осужденного З. на приговор Верховного Суда
Республики Башкортостан от 27 октября 2005 года, по которому
З., 8 сентября 1946 года рождения, судим 02.06.86 по п. п. "л",
"г", "з" ст. 102, ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, -
осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
по п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 19 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно ему назначено 19 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима и штраф в размере 10000 рублей.
Рассмотрены и разрешены гражданские иски потерпевшей Г.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного З.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора
Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
З. признан виновным в незаконном проникновении в жилище и
убийстве двух лиц - П.Л. и П.А., совершенном с особой жестокостью.
Преступления совершены 12 марта 2005 года в г. Белорецке
Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В судебном заседании З. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный З., ссылаясь на
односторонность, неполноту и необъективность следствия,
существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства,
допущенные по делу, ставя под сомнение показания свидетелей, в том
числе П.Ж., выводы экспертиз, положенные в основу приговора,
ставит вопрос об отмене приговора. Утверждает, что имело место
неправомерное поведение потерпевших, а он был вынужден применять
оружие в целях самозащиты. Указывает, что во время
предварительного следствия он подписывал протоколы, не читая,
поскольку не было очков. Считает, что в судебном заседании было
нарушено его право на защиту, поскольку слуховой аппарат,
предоставленный ему в судебном заседании, работал некачественно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований для отмены или изменения приговора.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности З. в
преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на
совокупности исследованных в судебном заседании доказательств,
которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы З. о том, что он находился в состоянии необходимой
обороны, на что делается ссылка и в кассационной жалобе, судом
тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку
противоречат подробно изложенным в приговоре показаниям свидетелей
П.Ж., Борисенко О.С., Баковой Э.Т., Журавлева Л.С.
Согласно показаниям потерпевшей Г. в тот вечер ее сестра П.Ж.
сообщила, что З. залез в дом к ее родителям и их зарезал ножом.
По показаниям свидетеля П.Ж. она увидела, как З. залез в их дом
через окно. После этого она сбегала к соседке Ковалевой, чтобы
вызвать милицию. Придя домой, они закрыли двери дома и ворота и
стали ждать приезда милиции. З. стучался в ворота, затем обошел
дом и залез в дом через окно. В руках у З. был нож. Мать встала
между З. и отцом, а З. нанес ей три удара в живот. После этого он
же схватил отца за волосы и ударил ножом в шею.
Из показаний свидетеля Ковалевой В.Т. видно, что в тот вечер к
ней домой прибежала П.Ж. и попросила вызвать милицию. П.Ж.
сказала, что З. ворвался в их дом с топором. Когда она подошла к
дому П-ых П.Л. сказала, что З. ударил ее несколько раз в живот, а
затем набросился на ее мужа. Зайдя в дом увидела, что П.А. сидел
без признаков жизни в сенях в луже крови.
Согласно показаниям свидетелей Борисенко О.С., Баковой Э.Т.,
Журавлева Л.С., в тот вечер, когда З. выбежал из своего дома с
топором в руках и побежал к дому П-ых, они пошли звонить в
милицию, а когда вернулись, увидели П.Ж., которая кричала, что ее
родителей убили. После этого приехала милиция и задержали З.
Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные в приговоре
доказательства согласуются между собой и, как и выводы судебно-
медицинских, судебно-психиатрической экспертиз, не вызывают
сомнений в их достоверности.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела,
установленными в судебном заседании, действиям З. дана правильная
юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий
осужденного не имеется. Как видно из материалов дела, П.А. на З.
не нападал, а, наоборот, сам З., незаконно проникнув в жилище
потерпевших, напал на них.
Доводы осужденного З. относительно нарушения его права на
защиту в судебном заседании также необоснованны.
Как видно из материалов дела, по ходатайству З. ему был
предоставлен слуховой аппарат, а от З. заявлений о неисправности
аппарата или о проблемах со слышимостью в связи с некачественной
работой аппарата не было.
Ссылка З. в кассационной жалобе на то, что он протоколы допроса
подписывал, не читая, противоречит как показаниям самого З.,
положенным в основу приговора, так и показаниям свидетеля Желниной
Т.В., согласно которым в ходе допросов З. в качестве
подозреваемого и обвиняемого его право на защиту не нарушалось, и
он при ознакомлении с содержанием соответствующих протоколов
пользовался очками.
Что касается наказания, то оно З. назначено в соответствии с ч.
3 ст. 60 УК РФ с учетом тяжести содеянного, личности виновного и
всех обстоятельств дела и явно несправедливым вследствие его
суровости не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября
2005 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
|
