Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.02.2006 N 41-О06-6 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ИЗМЕНЕН В ОТНОШЕНИИ ОДНОГО ИЗ ОСУЖДЕННЫХ: НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, НАЗНАЧЕННОЕ ПО П. П. "В", "Ж", "З" Ч. 2 СТ. 105 УК РФ, СМЯГЧЕНО, ПОСКОЛЬКУ СУД, ПРИЗНАВ В КАЧЕСТВЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ЯВКУ С ПОВИННОЙ, ПРИ ОТСУТСТВИИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ В СИЛУ СТ. 62 УК РФ ОБЯЗАН БЫЛ НАЗНАЧИТЬ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 15 февраля 2006 года
                                   
                                                       Дело N 41-о06-6
                                                                      
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Кочина В.В.,
       судей                                            Климова А.Н.,
                                                        Каменева Н.Д.
   
       рассмотрела  в судебном заседании дело по кассационным  жалобам
   осужденных  К.  и  Р., адвоката Земляковой на приговор  Ростовского
   областного суда от 24 октября 2005 года, которым
       К.,  родившийся 17 сентября 1989 года в г. Красный Сулин, ранее
   не судимый,
       осужден  к лишению свободы по п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст.  105
   УК  РФ  на  8  лет,  по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК  РФ  на  6  лет,  на
   основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на  9  лет  с
   отбыванием в воспитательной колонии;
       Р.,  родившаяся 3 марта 1991 года в г. Красный Сулин, ранее  не
   судимая,
       осуждена к лишению свободы по п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст.  105
   УК  РФ  на  7  лет,  по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК  РФ  на  6  лет,  на
   основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на  8  лет  с
   отбыванием в воспитательной колонии.
       Постановлено взыскать с родителей осужденных К. и  Р.  судебные
   издержки в размере 1477 руб. 34 коп.
       Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного  К.,
   поддержавшего  доводы  своей жалобы, мнение  прокурора  Соломоновой
   В.А.,   полагавшей   приговор  оставить  без  изменения,   Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       Р.  и К. признаны виновными в разбойном нападении на соседа  по
   дому,  инвалида  по зрению, гражданина Ф., 1950 года  рождения,  по
   предварительному  сговору группой лиц, в  процессе  которого  убили
   потерпевшего.
       Данные  преступления  совершены ими 19 марта  2005  года  в  г.
   Красный Сулин Ростовской области при обстоятельствах, изложенных  в
   приговоре.
       В суде Р. вину свою признала полностью, а К. - частично.
       В кассационных жалобах:
       осужденный  К.  ссылается на первичные показания  Р.,  согласно
   которым  он  якобы  не нападал на потерпевшего  и  не  убивал  его;
   утверждает,  что  ему  назначено чрезмерно суровое  наказание,  без
   учета  того,  что  его  отец  и другие  близкие  родственники  тоже
   являются   инвалидами  по  зрению;  просит  приговор   изменить   и
   существенно смягчить ему наказание;
       адвокат  Землякова Т.П. в интересах осужденного  К.  указывает,
   что   подзащитный  преступление  совершил  в  малолетнем  возрасте,
   является внушаемым подростком, сделал явку с повинной, его  роль  в
   преступлении  менее  активна;  Р.  оговорила  К.,  и  ее  показания
   являются  непоследовательными  и противоречивыми;  просит  приговор
   изменить и существенно смягчить К. наказание;
       осужденная Р. указывает, что суд назначил ей чрезмерно  суровое
   наказание, без учета требований ст. ст. 61, 62, 88 ч. 6 УК РФ;  суд
   не  рассмотрел  вопрос о назначении ей наказания с применением  ст.
   64  УК  РФ, поскольку она сделала явку с повинной, оказала активную
   помощь  следствию,  является  несовершеннолетней;  просит  приговор
   изменить и смягчить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.
       В   возражении  государственные  обвинители  Кебеков   Т.М.   и
   Гагалаева  Г.А.  не  согласны с доводами жалоб  и  просят  приговор
   оставить без изменения.
       Изучив   материалы  дела,  проверив  и  обсудив  доводы  жалоб,
   Судебная  коллегия  находит  приговор в  отношении  Р.  законным  и
   обоснованным, а в отношении К. - подлежащим изменению.
       Выводы  о виновности К. и Р. в содеянном основаны на показаниях
   осужденной Р., согласно которым по предложению К. они решили  убить
   соседа  Ф.  и забрать у него пенсию. Она и К. пришли в  квартиру  к
   Ф., где она ударила потерпевшего ножом, а К. в это время ударил  Ф.
   бутылкой  в  голову.  Затем в борьбе она ножом  стала  наносить  Ф.
   удары  беспорядочно в различные части тела. Нож сломался.  К.  взял
   лезвие  ножа и нанес им удар потерпевшему в живот. Затем она  и  К.
   поочередно  нанесли  Ф.  несколько ударов выжимным  устройством  от
   стиральной   машины.  После  этого  она  нашла   в   кармане   брюк
   потерпевшего деньги 500 рублей, и они убежали.
       Суд   обоснованно   признал  эти  показания  Р.   достоверными,
   поскольку  они  согласуются с показаниями  самого  К.,  который  не
   отрицал,  что  ударил Ф. ножом в область руки,  свидетелей  Шошиной
   Ю.А.,   Шошиной   Т.Н.,  протоколом  осмотра  места   происшествия,
   заключением судебно-медицинской экспертизы.
       Ссылки   К.   на  то,  что  Р.  в  ходе  расследования   давала
   противоречивые  показания,  были оценены  судом.  В  частности,  по
   этому  факту  Р.  пояснила, что К. просил ее  "взять  всю  вину  на
   себя",  поскольку  ей  14 лет, поэтому в начале  расследования  она
   пыталась скрыть действительную роль К. в нападении и убийстве Ф.
       Фактические  обстоятельства дела установлены  правильно,  и  им
   дана  надлежащая юридическая оценка. Оснований для переквалификации
   действий  К. на закон о менее тяжком преступлении Судебная коллегия
   не усматривает.
       Тщательно  проверялось психическое состояние К.  и  Р.,  и  они
   обоснованно признаны вменяемыми.
       Наказание  Р.  назначено  с  учетом  содеянного,  ее  личности,
   обстоятельств,   смягчающих  ответственность,   в   том   числе   и
   перечисленных  в  жалобах.  При этом суд  обоснованно  назначил  Р.
   наказание  с  применением  ст. ст. 61  ч.  1  п.  "и",  62  УК  РФ.
   Оснований для назначения наказания Р. с применением ст.  64  УК  РФ
   Судебная коллегия не усматривает.
       Между  тем  суд, признав в качестве обстоятельства, смягчающего
   ответственность,  явку  К.  с  повинной,  при  отсутствии  у   него
   отягчающих обстоятельств, в силу ст. 62 УК РФ обязан был  назначить
   ему  наказание по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ  не  более
   трех   четвертей   максимального   срока   лишения   свободы    для
   несовершеннолетних  (ст. 88 ч. 6 УК РФ - 10 лет).  То  есть  К.  за
   данное  преступление  суд  должен был назначить  наказание  в  виде
   лишения  свободы на срок не более 7 лет 6 месяцев.  К.  же  за  это
   деяние   было  назначено  8  лет  лишения  свободы.  Следовательно,
   приговор в отношении К. в указанной части подлежит изменению.
       Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Ростовского областного суда от 24 октября 2005 года  в
   отношении К. изменить:
       в  силу  ст.  62  УК  РФ  наказание  в  виде  лишения  свободы,
   назначенное  ему  по  п. п. "в", "ж", "з"  ч.  2  ст.  105  УК  РФ,
   смягчить  до  7 лет 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69  УК  РФ  по
   совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2  п.  п.
   "в",  "ж",  "з",  162 ч. 4 п. "в" УК РФ, путем частичного  сложения
   наказаний,  окончательно  К. назначить  наказание  в  виде  лишения
   свободы  сроком  на 8 лет 6 месяцев с отбыванием  в  воспитательной
   колонии.
       В  остальном приговор в отношении К., а также тот же приговор в
   отношении Р. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz